Решение № 2-4955/2024 2-4955/2024~М-4664/2024 М-4664/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-4955/2024

дело №2-4955/2024

УИД 26RS0002-01-2024-01722-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кошмановой Т.П.,

при секретаре Сергееве Е.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что АО «Газпромбанк» и ФИО, <дата обезличена> заключили кредитный договор № НБзп-Зарп-21/44778, согласно которому ответчик получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, сумма кредитного лимита составила 225 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ФИО и в соответствии с п. 3.1.4 Условий предоставил клиенту кредит.

Обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась непрерывная просроченная задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> № НБзп-Зарп-21/44778в размере 344883,48 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор от <дата обезличена> № НБзп-Зарп-21/44778, взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> № НБзп-Зарп-21/44778 в размере 344883,48 рублей., расходы по оплате госпошлины в размере 31122,09 рублей., зачесть ранее уплаченную госпошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 3036,67 рублей, взыскать пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по ставке 0,1 % начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИОв судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, изучив материалы гражданского дела, на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что АО «Газпромбанк» и ФИО, <дата обезличена> заключили кредитный договор № НБзп-Зарп-21/44778, согласно которому ответчик получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, сумма кредитного лимита составила 225 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ФИО и в соответствии с п. 3.1.4 Условий предоставил клиенту кредит.

Обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась непрерывная просроченная задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> № НБзп-Зарп-21/44778 в размере 344883,48 рублей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, указанных в кредитном договоре взимаются пени в размере 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Также в соответствии с положениями п. 4.2.5 Условий, банк имеет право провести блокировку банковской карты, прекратить предоставление кредита и/или потребовать досрочного погашения общей задолженности по договору в порядке, предусмотренном п. 3.4.8 Условий, при нарушении клиентом хотя бы одного из условий договора.

Ответчику <дата обезличена> было направлено уведомление о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое оставлено им без исполнения.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от <дата обезличена> № НБзп-Зарп-21/44778 является существенным нарушением условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий кредитного договора от <дата обезличена> № НБзп-Зарп-21/44778 обязательства в части возврата заемных средств не исполнены.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 344883,48 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору суд считает установленным.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 344883,48 руб.

Согласно подп. 1 и 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, с учетом установления судом факта существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить исковое требование о расторжении кредитного договора от <дата обезличена> № НБзп-Зарп-21/44778, заключенного между АО «Газпромбанк» и ФИО

Также рассматривая требования АО «Газпромбанк» о взыскании пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по ставке 0,1 %, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, суд полагает их обоснованными и считает допустимым сослаться на расчет представленный истцом.

На основании пп. 13 п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о зачете уплаченной государственной пошлины в размере 3036,67 рублей, уплаченной истцом ранее за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчикаподлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 31122,09 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от <дата обезличена> № НБзп-Зарп-21/44778.

Взыскать с ФИО, паспорт серии <номер обезличен><номер обезличен>, в пользуАО «Газпромбанк», ИНН <номер обезличен>, задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> № НБзп-Зарп-21/44778 в размере 344883,48 рублей, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по ставке 0,1 %, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО, паспорт серии <номер обезличен><номер обезличен>, в пользу АО «Газпромбанк», ИНН <номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины вразмере 31122,09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025.

Судья Т.П. Кошманова