Приговор № 1-428/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-428/2017

Дело № 1-428/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 07 декабря2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимой ФИО1 ФИО15,

защитника Немцевой Н.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Авериной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО16, <данные изъяты> ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 28.05.2017 до 06.06.2017, точная дата и время следствием не установлена, в дневное время, ФИО1, находясь в <адрес>, по месту своего жительства, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитила из сумки, находящейся в прихожей указанной квартиры, планшет марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО40 А.В. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО41 А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказалась.

В связи с изложенным, согласно ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания, данные подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около магазина «<данные изъяты>» она познакомилась с <данные изъяты>, который представился ФИО17. С ФИО18 они в тот день употребляли спиртное в баре «<данные изъяты>», а затем и в ее квартире. После того, как спиртное закончилось, то <данные изъяты> остался у нее дома ночевать. На следующий день в утреннее время она проснулась, и обнаружила, что ФИО19 у нее в квартире нет, но в коридоре осталась принадлежащая ему сумка из материи в клеточку. Она решил осмотреть содержимое сумки, и обнаружила в ней планшет в корпусе черного цвета, который решила похитить, чтобы в дальнейшем продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. После того, как она похитила планшет, то позвонила своему знакомому ФИО30, сообщила, что украла планшет и спросила, кому можно его продать. ФИО22 сказал ей, чтобы она пришла к дому <адрес>, где мужчина по фамилии ФИО31 купит этот планшет. Она пришла к дому №, где ее ожидал ФИО23, которому она показала похищенный планшет, и они вдвоем пошли в квартиру ФИО32, находящуюся в этом же доме, в угловом подъезде, на втором этаже. Двери квартиры открыл мужчина на вид <данные изъяты> который спросил у ФИО24, не ворованный ли планшет, на что ФИО34 ответил, что планшет принадлежит ей (ФИО1) и нужны деньги для приобретения спиртного. Мужчина согласился и купил планшет за <данные изъяты> рублей. На вырученные от продажи планшета деньги они приобрели спиртное. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила, указав, что могла ошибиться во времени, когда она совершила преступление. С указанным в обвинении периодом времени совершения преступления (в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) согласна; точную дату сказать не может.

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что ранее данные показания подтверждает, но хочет уточнить. С ФИО73 она познакомилась в начале июня 2017 года, точную дату не помнит. В день знакомства ФИО43 был без пакета и планшета, остался у нее ночевать и после этого они стали встречаться, ФИО74 периодически ночевал у нее. Примерно через 2 дня после знакомства ФИО44 пришел к ней домой с планшетом, который находился у нее <данные изъяты>. Планшет она похитила у ФИО45 до 06 июня, поскольку в этот день (06 июня) у <данные изъяты> было день рождение, и к этому времени она планшет похитила и «пропила». Похищенный планшет она вместе со своим знакомым ФИО39 продали за <данные изъяты> ФИО38, а деньги потратили на приобретение спиртного <данные изъяты>

Будучи привлеченной и допрошенной в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину признала полностью, ранее данные показания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает частично, от ДД.ММ.ГГГГ – полностью. После похищения планшета она вынула из него сим-карту и карту памяти и выбросила их <данные изъяты>

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила, указав, что сим-карту и карту памяти из планшета не вынимала и не выбрасывала. Показания на предварительном следствии давала добровольно, без какого-либо принуждения, в присутствии адвоката. В содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего ФИО46 А.В., свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО7, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего ФИО47 А.В. следует, что в 2013 года он приобрел в магазине «<данные изъяты>» планшет <данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей и сейчас оценивает его на ту же сумму, поскольку планшет был в отличном техническом состоянии. В планшете находились сим-карта и карта памяти, оценивать которые он не желает, так как материальной ценности они для него не представляют. В начале июня 2017 года в кафе-баре «<данные изъяты>» он познакомился со ФИО1 ФИО54, которой представился ФИО55. Вместе со ФИО1 они в тот день продолжили употреблять спиртное у нее дома в <адрес>. Он переночевал у ФИО14, а утром следующего дня вернулся домой, поругался с <данные изъяты>, взял с собой сумку, в которой были паспорт, футболка и указанный им выше планшет. В течение нескольких дней он ночевал дома у ФИО1, днем находился на работе, оставляя планшет в сумке в квартире ФИО1. Через несколько дней в вечернее время он вновь пришел на квартиру ФИО1, но ее самой дома не было, дверь ему открыл ее <данные изъяты> – ФИО56. <данные изъяты> ФИО1 попросил его дать поиграть планшет, но в своей сумке, находившейся все это время в квартире ФИО3, он планшет не обнаружил, подумав, что его взяла ФИО1. Спустя 3 дня он вновь пришел домой к ФИО1, которая сказала, что планшет не брала. Когда он остался наедине с <данные изъяты> ФИО1, то тот рассказал ему, что видел, как ФИО1 брала планшет из его сумки, а после, взяв с собой планшет, ушла. Примерно через 1 день он вновь пришел к ФИО1 домой, и она призналась ему в том, что планшет продала какому-то мужчине за <данные изъяты> рублей. Вместе со ФИО1 они ходили по адресу, где она продала планшет – одна из квартир <адрес>, но дверь им никто не открыл. В результате кражи ему причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, так как официально он не трудоустроен, подрабатывает <данные изъяты>

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО48 А.В. указал, что он опознает свой планшет, который был похищен у него в начале июня 2017 года, по внешнему виду и цвету. Просит планшет ему вернуть и в этом случае претензий к ФИО1 иметь не будет, поскольку ущерб ему будет возмещен <данные изъяты>

Из показаний <данные изъяты> свидетеля ФИО75 следует, что в летнее время, когда у него были каникулы, поздно вечером <данные изъяты> пришла домой с мужчиной по имени ФИО57, с которым употребляла спиртное, а затем он (ФИО58) остался у них ночевать. В один из дней, в утреннее время, когда мамы дома не было, к ним домой пришел мужчина по имени ФИО59, принес с собой сумку, в которой был планшет, и попросил разрешения оставить сумку с планшетом у них дома. В течение нескольких дней сумка с находящимся в ней планшетом, принадлежащая ФИО61, находилась у них дома. Иногда, с разрешения ФИО60, он играл на данном планшете, но всегда возвращал его ФИО62, а тот убирал планшет в сумку. В один из дней, ФИО65 вновь пришел к ним домой, когда мамы в квартире не было, осмотрел сумку, но планшета в ней не обнаружил. Когда <данные изъяты> пришла домой, то он слышал ее разговор с ФИО63, как она сказала, что может показать ему – куда она унесла планшет. Сам он не видел, как его мама брала планшет из сумки ФИО66. Он сказал ФИО64, что <данные изъяты> взяла его планшет, так как кроме нее похитить планшет никто не мог <данные изъяты>

Свидетель ФИО9 суду показала, что ей известно со слов <данные изъяты> ФИО67, что в июне 2017 года ФИО1 ФИО69 похитила у мужчины по имени ФИО68 планшет. Кражу планшета Сверкунова совершила точно до ДД.ММ.ГГГГ, так в тот день у нее был день рождения, она забрала внука домой и тот рассказал ей о совершенной ФИО1 краже планшета.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 – в самых первых числах июня 2017 года, точно до ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой пришли ФИО70 и незнакомая женщина, которые предложили ему купить у них планшет в корпусе черного цвета марки«<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. Женщина пояснила, что планшет принадлежит ей и не нужен ей, в связи с чем и продает его, а документы на него принесет позднее. Он согласился и приобрел планшет за <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО7 - со слов мужа ей известно, что в начале июня 2017 года, но точно до ДД.ММ.ГГГГ, так как в тот день она уехала в <адрес>, к ним домой пришли ФИО71 и незнакомая женщина, которые предложили мужу купить у них планшет в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. Женщина пояснила, что планшет принадлежит ей и не нужен ей, в связи с чем и продает его, а документы на него принесет позднее. <данные изъяты> согласился и приобрел планшет. О том, что данный планшет похищен, она не знала. В ходе предварительного следствия она добровольно выдала планшет следователю <данные изъяты>

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, существенных противоречий между ними не имеется, и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, подтверждаются следующими материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Заявлением ФИО49 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившую в начале июня 2017 года, принадлежащий ему планшет марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ему значительный материальный ущерб <данные изъяты>

Копией документа на похищенный планшет, согласно которой Имей планшета № <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в <адрес> и планшет марки «<данные изъяты> не обнаружен <данные изъяты>

В ходе предъявления для опознания по фотографиям свидетель ФИО10 опознал ФИО28 А.О. и ФИО2, как лиц, у которых он приобрел планшет марки «<данные изъяты>

В ходе выемки у свидетеля ФИО7 был изъят планшет марки «<данные изъяты>» (ИМЕЙ – №), который <данные изъяты> ФИО10 приобрел у ФИО14 и ФИО29 <данные изъяты>

Вышеуказанный планшет марки «<данные изъяты>» (ИМЕЙ – №) был осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему ФИО50 А.В. под сохранную расписку <данные изъяты>

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление носило оконченный характер. Квалифицирующий признак состава преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании. Об умысле подсудимой на совершение <данные изъяты> хищения имущества у ФИО51 свидетельствует тот факт, что похищая планшет, она осознавала, что за её действиями никто не наблюдает, и ее действия носят <данные изъяты> характер. Значительность ущерба определяется судом исходя из имущественного положения потерпевшего.

Признательные показания подсудимой в ходе предварительного следствия даны с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих незаконное воздействие, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждены ею в суде.

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны и существенных противоречий в них не имеется, оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимой, поскольку на учете у врача-психиатра она не состоит, в судебной ситуации проявила себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Сверкунова совершила преступление средней тяжести против собственности, по бывшим местам работы характеризуется удовлетворительно и положительно <данные изъяты> по месту жительства УУП ОМВД удовлетворительно <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит: признание ею вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе розыску имущества, добытого в результате преступления; отсутствие судимостей; наличие на иждивении малолетнего ребенка; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании; положительную характеристику по бывшему месту работы.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, в котором находилась ФИО1, сняло внутренний контроль за её поведением, способствовало совершению преступления.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым - разрешить его к использованию законным владельцем ФИО52 А.В. по вступлении приговора в законную силу.

Исходя из того, что особый порядок судебного разбирательства был прекращен по инициативе государственного обвинителя, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, суд относит за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО72 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок140 (сто сорок) часов.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: планшет марки «<данные изъяты>» - разрешить к использованию потерпевшим ФИО53 А.В.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению - отменить.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимой, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий подпись А.В. Тоболов