Решение № 2-4985/2024 2-4985/2024~М-4036/2024 М-4036/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-4985/2024




Дело № 2-4985/24

16RS0050-01-2024-008987-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани» о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратилась в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире произведена перепланировка, а именно: демонтированы деревянные перегородки, возведены перегородки из ГКЛ с шумоизоляцией, перенесен проем в комнату №. Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, имеется ходатайство о рассмотрении в ее отсутствие, согласии на заочное производство.

Представитель ответчика – МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик о времени судебного заседании извещен, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, то суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцом в вышеуказанном жилом помещении была произведена перепланировка. Согласно проекту перепланировки, разработанному АО «БТИ РТ» перепланировка предусматривает изменение расположения входа в жилую комнату, увеличение площади жилой комнаты за счет части площади жилой комнаты, увеличение площади коридора за счет части площади жилой комнаты.

Согласно проекта перепланировки данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

Согласно технического паспорта жилого помещения <адрес> от 12.02.2007 года общая площадь квартиры по ЖК РФ ст. 15 п. 5 составляет 40,8 кв.м., жилая площадь 31 кв.м.

Согласно технического паспорта жилого помещения <адрес> от 25.03.2024 года общая площадь квартиры по ЖК РФ ст. 15 п. 5 составляет 40,7 кв.м., жилая площадь 30,6 кв.м.

Согласно ответа заместителя глав Администрации Вахитовского и Приволжского районов г. Казани ФИО2 от 21.05.2024 года №, отказано в узаконении перепланировки спорного жилого помещения в связи с тем, что она проведена без согласования с органом местного самоуправления, и, тем самым, признается самовольной.

Как следует из экспертного заключения АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» № от 31.05.2024 года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Отказ администрации в принятии решения о согласовании перепланировки жилого помещения судом признается неправомерным, так как истцом были представлены документы, указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ, а произведенная им перепланировка соответствуют требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истцами представлены доказательства об отсутствии вышеназванных нарушений.

Кроме того, истец в соответствии с частью 2 статьи 29 Жилищного кодекса РФ не были привлечены к административной ответственности за самовольную перепланировку.

Принимая во внимание, что в результате произведенной самовольно перепланировки квартиры № расположенной по адресу: <адрес>Б, не нарушены права и законные интересы других граждан, угроза их жизни и здоровью не создана, суд приходит к выводу о возможности сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Иск ФИО1 к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани» о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, исчисляя общую площадь квартиры по ЖК РФ ст. 15 п. 5 составляет 40,7 кв.м., общая площадь комнаты по СП 54.13330.2022 составляет 40,7кв.м., жилая площадь 30,6 кв.м.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Судья



Суд:

Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Гараева Айгуль Радиковна (судья) (подробнее)