Приговор № 1-317/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-317/2023

Приговор

именем Российской Федерации

г.Нижнеудинск Иркутской области 19 декабря 2023 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Брыкиной О.В., при секретаре Лоевской Н.В., с участием государственного обвинителя Азёмовой И.Н., подсудимого ФИО1 защитника-адвоката Бокий Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-317/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося дата обезличена в <данные изъяты>, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 <данные изъяты> похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 19 часов 17.10.2023 до 5 часов 18.10.2023, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес обезличен>, имея корыстный умысел на хищение имущества С., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Сяоми Редми 9 Си», стоимостью 5 371 рубль, принадлежащий С. Удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб в размере 5 371 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, просивший постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. Суду заявил, что понимает существо изложенного обвинения, полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая (согласно уведомления) не возражают постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учитывает, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, своей семьи, детей не имеет, не работает.

Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически выстраивает мотивы своего поведения. Подсудимый на учёте у врача нарколога и психиатра, на воинском учете не состоит.

Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ФИО1 ни в период предварительного следствия, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд считает подсудимого подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 справедливого наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, полностью признавшего вину и раскаявшегося. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, отсутствие по состоянию здоровья препятствий для осуществления трудовой деятельности, а также учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При назначении подсудимому наказания суд не применяет требования ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, а после вступления в законную силу - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ сотовый телефон марки «Сяоми Редми 9», чехол, симкарта, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Нижнеудинскому району, подлежат возвращению законному владельцу С., залоговый билет, хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению в уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст.317 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию судебные издержки.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.2 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Сяоми Редми 9», чехол, симкару, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Нижнеудинскому району, - вернуть С., залоговый билет, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня принятия в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд, с соблюдение требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного разбирательства подается сторонами в 3-дневный срок со дня окончания судебного разбирательства.

Председательствующий О.В. Брыкина