Приговор № 1-341/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-341/2017

Дело № 1-341/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 03 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Гречман Н.В.,

подсудимой ФИО3, защитника – адвоката Данилиной О.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

при секретаре Казанцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, , несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 20 апреля 2017 года около 18 часов, находясь в квартире , зная, что в кармане куртки, висевшей на вешалке в прихожей, имеется карта банка «Тинькофф», принадлежащая ФИО1, располагая информацией о пин-коде карты и том, что на счету карты имеются денежные средства, решила их похитить. С этой целью, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью своего имущества со стороны ФИО1, взяла из кармана куртки карту банка «Тинькофф», принадлежащую ФИО1 и в продолжение своего преступного умысла, 20 апреля 2017 года около 18 часов 43 минут, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по ул. 5-й Армии, 9 в г.Томске, вставила в картоприемник банкомата «Сбербанк России» карту «Тинькофф», принадлежащую ФИО1, ввела пин-код и сняла со счета карты принадлежащие последней денежные средства в сумме 38000 рублей, которые тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила и впоследствии потратила на личные нужды, чем причинила потерпевшей ФИО1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой считала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 против рассмотрения дела в порядке особого производства также не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой и её отношение к содеянному, её возраст, семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Так, ФИО3 совершила умышленное оконченное преступление, направленное против собственности граждан, относящееся согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд при назначении вида наказания учитывает, что ФИО3 не судима, трудоустроена, имеет постоянное место жительства, по месту работы и по месту жительства со стороны соседей характеризуется с положительной стороны, на учётах в специализированных диспансерах не состоит, в целом социально адаптирована, супруг ФИО3 – ФИО2 является . Материальный ущерб, причиненный преступлением, в настоящее время потерпевшей возмещен в размере 31000 рублей, подсудимая принесла потерпевшей свои извинения, которые она приняла, и просила суд о снисхождении к ФИО3

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении подсудимой ФИО3 наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Судебные издержки с подсудимой взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если ФИО3 в течение испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев примерным поведением докажет свое исправление.

Обязать осужденную ФИО3 не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденная ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна:

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: Е.А. Казанцева