Постановление № 5-94/2024 от 21 июня 2024 г. по делу № 5-94/2024

Дело № 5-94/2024

УИД 33RS0008-01-2024-001799-80


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2024 года г. Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Лошаков А.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося , ранее привлекавшегося к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 750 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев,

имеющего паспорт <...>, который выдан ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО1, следуя на автомобиле марки Кia TD (Церато Форте) г/н № по автодороге Р-132 “Золотое кольцо», не выполнил законное требование сотрудников ГАИ об остановке транспортного средства. Продолжал движение, пытался скрыться. В 22 часа 45 минут автомобиль ФИО1 был остановлен на 411 километре автодороги Р-132 «Золотое кольцо». В 22 часа 50 минут на предложение сотрудников полиции предъявить документы и выйти из машины, ФИО1 ответил отказом, пытался закрыть дверь, запустить двигатель своего автомобиля и скрыться, вел себя агрессивно, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. На требование прекратить противоправные действия, не реагировал. В связи с оказанным неповиновением законным требованиям сотрудников ГАИ и противодействием их деятельности по охране общественного порядка, к ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства – наручники, после чего он был доставлен в помещение МО МВД России «Гусь-Хрустальный» для составления протоколов об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов не заявил. Обстоятельства совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в рапортах сотрудников ГАИ ФИО1 отрицал, вину не признал. Суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ днем приехал в <адрес>, чтобы полюбоваться природой. Ночью возвращался домой в Туму. На железнодорожном переезде <адрес> был остановлено сотрудниками ГАИ. По их требованию предъявил документы на автомобиль и прошел в служебный автомобиль, где его освидетельствовали на состояние опьянения, после чего отпустили и он продолжил следовать в р.<адрес>. Через некоторое время те же сотрудники ГАИ догнали его и остановили. Обвинили ФИО1 в том, что он пытался от них скрыться. Затем насильно вытащили из машины. Считает, что сотрудники ГАИ действовали незаконно.

Несмотря на то, что ФИО1 вину не признал, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, объективно подтверждается следующими доказательствами:

данными протокола об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он был задержан в 02 часа 15 минут по подозрению в совершении административного правонарушения;

данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, где изложены обстоятельства, совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

данными рапортов инспекторов ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Р-132 «Золотое кольцо» ими был замечен автомобиль марки Kia TD (Церато Форте) черного цвета г/н №, который пересек сплошную линию дорожной разметки, и выехал на полосу встречного движения. На неоднократные требования по «СГУ», установленной на служебном автомобиле, остановиться, а также включенные проблесковые маяки, водитель не реагировал и продолжал движение в сторону <адрес>. В 22 часа 45 минут на 411 км автодороги Р-1323 «Золотое кольцо» автомобиль остановился. За его управлением находился гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На законное требование сотрудников полиции предъявить документы и выйти из машины, ФИО1 ответил отказом. Пытался завести автомобиль и закрыть дверь. Вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование сотрудников ГАИ, пытался скрыться. На повторное требование сотрудника полиции выйти из автомобиля, ФИО1 ответил отказом. Был неоднократно предупрежден о необходимости прекращения??????????????????????????????????????????????????«??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Й?Й?????????????????????Й?Й????????Й?Й??????????????????????????????????????????T¦/??????????????????????????????????????????????$???¦???

Изучив представленные материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.28 Закона о полиции сотрудник полиции имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом.

Согласно чч.3, 4 ст.30 Закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Суд исключает возможность оговора ФИО1 сотрудниками полиции в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ под воздействием обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность данных, изложенных в рапортах полицейских от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный».

Представленные по делу об административном правонарушении, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства.

Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Показания ФИО1 в суде следует расценивать, как форму его защиты от обвинения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Оценивает их как ложные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Поэтому при оценке представленных доказательств, суд не учитывает показания ФИО1, как основание для признания этих доказательств недопустимыми, полученными с нарушением установленного законом порядка.

Исходя из обстоятельств дела, требования сотрудников полиции о прекращении ФИО1 противоправных действий, связанных с противодействием их законной деятельности и их действия относительно принятия мер к задержанию ФИО1 и доставлению его в отдел полиции с применением физической силы и спецсредств, суд признает законными и обоснованными.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершенное правонарушение, не установлено.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

При решении вопроса о виде наказания, с учетом данных о личности ФИО1, характере и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретных обстоятельств по делу для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9 – 29.11, 30.3 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 15 минут.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Лошаков