Постановление № 5-1186/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 5-1186/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Лебедева В.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Даниловой Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

- ФИО1(TOSHPULATOV LOLA), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, официально не работающего, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, к.Абадмахам, проживающего по адресу: <адрес>

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский городской суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, сотрудниками 2 ОП МУ МВД России «Ногинское» по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, д. Тимохово, полигон ТБО «Тимохово», был выявлен иностранный гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания которого окончен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания на территории РФ, определенного п.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с изложенным, руководствуясь тем, что данное правонарушение подпадает под признаки положений ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, но выявлено в <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на вопросы судьи не отвечал, русский язык не понимал.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24,1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.2 ч. 1-3 Кодекса РФ об административных

правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ст. 1.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В подтверждении виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ представлены следующие доказательства.

- рапорт УУП 2 ОП МУ МВД РФ «Ногинское ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, сотрудниками 2 ОП МУ МВД России «Ногинское» по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, д. Тимохово, полигон ТБО «Тимохово», был выявлен иностранный гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания которого окончен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания на территории РФ, определенного п.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с изложенным, руководствуясь тем, что данное правонарушение подпадает под признаки положений ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, но выявлено в <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. (л.д.2);

протокол АД № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, сотрудниками 2 ОП МУ МВД России «Ногинское» по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, д. Тимохово, полигон ТБО «Тимохово», был выявлен иностранный гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания которого окончен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания на территории РФ, определенного п.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с изложенным, руководствуясь тем, что данное правонарушение подпадает под признаки положений ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, но выявлено в <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ(л.д.10).

- объяснения ФИО1, согласно которым, он является гражданином <адрес>, прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления трудовой деятельности. 27.12.2016г. закончился срок пребывания, своевременно не покинул территорию Российской Федерации по причине отсутствия денежных средств (л.д.6).

- сведения АС ЦБДУИГ и паспортом гражданина <адрес> ФИО1

Вместе с тем судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении, разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, отобрании объяснений у гражданина <адрес> ФИО1, переводчик не участвовал. При этом в заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на вопросы судьи не отвечал, русский язык не понимал.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении гражданина <адрес> ФИО1 составлен в нарушение установленного законом порядке и не может быть использовано в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждена надлежащими доказательствами, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 26.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (TOSHPULATOV LOLA) по ст. 18.8 ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: