Решение № 2-2069/2023 2-2069/2023~М-872/2023 М-872/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2-2069/2023

№ 91RS0008-01-2023-001350-58

2-2069/2023


Решение

Именем Российской Федерации

г. Джанкой 5 октября 2023 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е. А.,

при секретаре Кузь Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 3-и лица, не заявляющие самостоятельные требования, АО СК «Гайде», ФИО2,

установил:

30 мая 2023 года (сдано на почтовое отделение связи) АО СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 347 500 руб. Требования мотивированы тем, что в результате ДТП 27.10.2022, виновным в котором признан ФИО1, управлявший транспортным средством Лада Приора регистрационный знак №, автомобилю Мазда 3 регистрационный знак № под управлением ФИО2 причинены механические повреждения. Страховщик потерпевшей АО СК «Гайде» выплатил 24.08.2021 страхователю ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков 347 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец АО СК «Двадцать первый век» как страховщик транспортного средства Лада Приора регистрационный знак № компенсировал страховщику потерпевшей 347 500 руб. Ссылаясь на п.п. «д» п.1 ст. 14 закона об ОСАГО и то, что в момент ДТП за рулем автомобиля Лада Приора находилось лицо, не включенное в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика выплаченное им страховое возмещение в размере 347 500 руб. Также просит компенсировать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 675 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом; в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В предварительном заседании 03.08.2023 представитель ответчика обстоятельства ДТП 27.10.2022 и виновность в нем ФИО1 признал, с исковыми требованиями не согласен ввиду того, что у ответчика имеется иной страховой полис, действовавший на дату ДТП, по которому он как собственник ТС включен в список лиц, допущенных к управлению, поэтому не должен нести материальную ответственность перед своим страховщиком.

В судебное заседание 05.10.2023 ответчик и/или его представитель не явились без пояснения причин неявки. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался по телефону и заказной корреспонденцией по месту регистрации жительства. Возврат почтовой корреспонденции с отметкой «за истечением срока хранения» суд расценивает как добровольный отказ ответчика от получения судебного уведомления и считает, что ответчик надлежаще уведомлен о судебном разбирательстве (ст. 117 ГПК РФ), поскольку не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для своевременного получения направляемых ему извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет физическое лицо.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.47 час. на <адрес> возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Приора регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и транспортного средства Мазда 3 регистрационный знак № принадлежащего ФИО2. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Лада Приора – ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное Мазда 3 регистрационный знак № получило механические повреждения (л.д. 11).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника ТС Лада Приора была застрахована в Страховой компании «Двадцать первый век», что подтверждается страховым полисом № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ взамен полиса ТТТ №, с периодом действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Гражданская ответственность потерпевшей ФИО2 застрахована в АО «СК «Гайде».

28.10.2022 ФИО2 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 13-15), 02.11.2022 произведен осмотр транспортных средства Мазда 3 и составлен акт осмотра транспортного средства, в котором отражены обнаруженные повреждения (л.д. 18-19), согласно калькуляции расходов на восстановительный ремонт стоимость ремонта составляет без учета изноа 408 899 руб., с учетом износа 347 500 руб. 18.11.2022 АО «СК «Гайде» признало случай страховым (л.д. 23) и выплатило ФИО2 347 500 руб. (л.д. 22).

06.12.2022 АО «СК «Двадцать первый век» по суброгационным требованиям перечислило страховщику потерпевшей АО «СК «Гайде» произведенное тем возмещение в размере 347 500 руб. (л.д. 24).

По общему правилу, предусмотренному в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,

В статье 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) определены случаи возникновения у страховщика права регрессного требования к лицу, причинившему вред.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1, управлявший принадлежащим ему автомобилем Лада Приора регистрационный знак №, в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом №№, при том, что договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями (л.д. 10).

Установленные судом обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Пояснения в предварительном судебном заседании представителя ответчика о том, что у ФИО1 имеется иной действовавший на дату ДТП полис ОСАГО, по которому он допущен к управлению транспортным средством, допустимыми доказательствами не подтверждены.

На основании изложенного, исходя из того, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом истец исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения страховщику потерпевшей, в связи с чем, к нему перешло право требования к лицу, причинившему вред – ФИО1, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу его страховщика в порядке регресса выплаченного тем страхового возмещения, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий, наличие ущерба и факт произведенной истцом выплаты в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 675 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» в возмещение ущерба в порядке регресса 347 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 675 руб., всего взыскать 354 175 руб. (триста пятьдесят четыре тысячи сто семьдесят пять рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение суда принято в окончательной форме 05.10.2023 года.