Решение № 2-357/2020 2-357/2020~М-377/2020 М-377/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-357/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3 с исковым заявлением о признании недействительным договора дарения рег. № от 25.02.2019 земельного участка с КН №, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>; применении последствий недействительности сделки: - прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>, - исключении из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 25.02.2019 о регистрации права собственности ФИО3 на указанный земельный участок КН №, - восстановлении в ЕГРН записи о собственности ФИО2 на земельный участок с КН №.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на п.1 ст.34, п.3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, ч.1 ст. 166, ст. 167, ст. 168 ГК РФ, в исковом заявлении указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО2 В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ими был приобретен земельный участок с КН №, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО2 После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества ими не производился. 10.03.2020 после получения выписки из ЕГРН для оформления документов о разделе имущества ему стало известно, что бывшая супруга ФИО5 распорядилась земельным участком, подарив его своей матери ФИО3 на основании договора дарения от 18.02.2019. Поскольку своего согласия на совершение указанной сделки он не давал, заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор дарения от 18.02.2019 является недействительным и указанный земельный участок подлежит разделу между супругами в равных долях как совместно нажитое в браке имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердил доводы искового заявления, дополнив, что о сделке дарения земельного участка он не знал, своего ни устного, ни письменного согласия на нее не давал. О сделке узнал после получения в марте 2020 года выписки из ЕГРН на земельный участок, когда стал готовить документы для раздела совместно нажитого имущества, которым кроме земельного участка также является квартира, находящаяся в ипотеке, и гараж. Каких либо иных долговых обязательств, кроме двух ипотечных кредитов в Сбербанке и карты Тинькофф, которые он оплачивает регулярно без просрочек и задолженностей, у него нет.

Представитель истца ФИО6 Р.Г.О., действующий по доверенности от 22.07.2020, исковые требования ФИО1 поддержал, подтвердил его доводы.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующая по доверенности от 24.07.2020, исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что спорный земельный участок был подарен ФИО2 своей матери ФИО3 на основании договора дарения от 18.02.2019 с устного согласия ФИО1 и по его просьбе, так как у него возможно были долговые обязательства, о которых он не говорил ФИО2, но ему постоянно нужны были деньги. Считает действия ФИО1 по обращению в суд с данным иском недобросовестными, так как ему опять стали нужны деньги, которые он хочет получить путем раздела совместно нажитого имущества, включив в него и указанный земельный участок.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования ФИО1 не признает, так как заключение договора дарения земельного участка было инициировано истцом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что по данным ЕГРН в настоящее время собственником земельного участка с КН № является ФИО3 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенная на основании договора дарения от 18.02.2019). Согласно данному договору ФИО2 подарила указанный выше земельный участок ФИО3. Запись о праве собственности одаряемого была внесена в ЕГРН по результатам проведения правовой экспертизы в порядке ч.1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации). Согласно п.2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Из п.3 ст. 35 указанного закона следует, что сделка по распоряжению общим имуществом является оспоримой. Закон о регистрации не содержит запрета государственной регистрации права собственности по оспоримой сделке в отсутствие согласия супруга, то есть когда отсутствие не влечет ничтожность такой сделки. Так согласно п.15 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе в случае, если в представленных документах отсутствует подтверждение наличия в случаях, предусмотренных федеральным законом, согласия на совершение сделки, подлежащей государственной регистрации или являющейся основанием для государственной регистрации права, ограничения или обременения права, третьего лица, органа юридического лица, государственного органа или органа местного самоуправления, если из федерального закона следует, что такая сделка ничтожна. В рассматриваемой ситуации, поскольку указанный выше договор дарения является оспоримой сделкой, то у государственного регистратора не возникло сомнений в наличии оснований для государственной регистрации перехода права и права собственности по договору дарения от 18.02.2019. При внесении записи о праве собственности одаряемого государственным регистратором в ЕГРН одновременно была внесена отметка об отсутствии согласия супруга дарителя в порядке ч.5 ст. 38 Закона о регистрации (при осуществлении государственной регистрации сделки или государственной регистрации прав на основании сделки, совершенных без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления в случаях, если такие сделки в силу закона не являются ничтожными, запись об этом вносится в ЕГРН одновременно с внесением записи о государственной регистрации). Те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований о признании недействительным договора дарения, не могут быть и не должны устанавливаться в рамках проводимой государственным регистратором правовой экспертизы представленных документов. В случае признания сделки недействительной, в решении суда необходимо отразить правовые последствия недействительности сделки, а именно: приведение сторон в изначальное положение (пю.2 ст. 167 ГК РФ). Удовлетворение заявленных требований с учетом норм действующего законодательства будет зависеть от представленных в суд доказательств.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 113 ч.2.1 ГПК РФ.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению и исходит при этом из следующего:

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 33, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (статья 34 Семейного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 ГК РФ).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3 статьи 253 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, установлены п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, согласно которой для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Судом установлено что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке (л.д.9-10).

В период брака на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ супругами был приобретен земельный участок с КН № площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>. Право собственности зарегистрировано за ФИО2, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39).

Указанное имущество является общим имуществом супругов, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании.

Также судом установлено, что ФИО2 на основании договора дарения от 18.02.2019 подарила ФИО3 (своей матери) указанный выше земельный участок с КН № (л.д.47-48), государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Как следует из поступившего из Управления Росреестра по Самарской области реестрового дела на земельный участок с КН № (л.д.42-50), выписки из ЕГРН на данный земельный участок от 03.03.2020 (л.д.7) на государственную регистрацию сделки, права, ограничения права не представлено согласие ФИО4 на совершение сделки, необходимое в силу части 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ.

Согласно заключения государственного регистратора прав от ДД.ММ.ГГГГ на основании рассмотрения представленных документов: заявления от 18.02.2019 на объект недвижимости – земельный участок с КН №, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>, основания для возврата заявлений и прилагаемых к нему документов без рассмотрения, предусмотренные пунктом 2, 5 статьи 25 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона) отсутствуют. Требования, предусмотренные пунктом 3,5 статьи 21 Закона соблюдены (л.д.49).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлено, что своего согласия (ни устного, ни письменного) на распоряжение совместно нажитым имуществом истец ФИО1 ответчику ФИО10 на совершение сделки дарения земельного участка не давал. Нотариально удостоверенное согласие ФИО1 как супруга в реестровом деле Управления Росреестра по Самарской области отсутствует.

Доказательств того, что ФИО1 дал ФИО10 устное согласие, суду также не представлено. Сам истец данное обстоятельство оспаривает.

Доводы представителя ответчика ФИО7 и ответчика ФИО3 в письменном заявлении о даче ФИО1 устного согласия на совершение сделки дарения, а также что именно он был инициатором указанной сделки дарения, так как имел долги, судом не могут быть приняты во внимание, так как они объективно ничем не подтверждены. Наличие долгов у ФИО1, о чем пояснила представитель ответчика ФИО7, не нашло своего объективного подтверждения в судебном заседании. Наличие кредитных обязательств у истца не оспаривалось сторонами. Доказательств того, что у истца имеются задолженности и просрочки платежей по ним, суду не представлено, а сам истец это оспаривает.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ст. 223 ГК РФ указано, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из указанных правовых норм следует, что дарение – это двусторонняя сделка, для заключения которой обязательны воля и согласие двух сторон договора – дарителя (на передачу дара) и одаряемого (на принятие). Договор дарения по своей природе является реальным, поэтому порождает для дарителя обязательство, содержанием которого является передача дара путем выполнения каких-либо действий. Указанный договор считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

Судом установлено, в том числе и из допросов свидетелей ФИО8, ФИО9, что с момента приобретения истцом и ответчиком в 2018 году дачи на даче всегда работала ФИО3 и ее дочь ФИО10 ФИО1 тоже там видели, но редко.

Таким образом, исходя из сложившегося порядка пользования, суд приходит к выводу, что оформление спорного земельного участка на ФИО3 носит формальный характер, так как она пользовалась указанной дачей как до дарения, так и после.

Факт переоформления садоводческих книжек с ФИО10 на ФИО3 не является подтверждением того, что дача передана во владение ФИО3 Нахождение ответчика ФИО10 в длительной командировке в 2019 году не влияет на изменение порядка пользования дачей.

Суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков имеет место злоупотребление правом, что также свидетельствует о недействительности заключенной сделки.

ФИО3, будучи матерью ФИО10, не могла не знать, что принимаемый ею в дар земельный участок приобретен ФИО2 и ФИО1 в браке. Об ее осведомленности о данном обстоятельстве свидетельствуют и материалы реестрового дела из Росреестра, где регистрационный орган указал на факт приобретения земельного участка в браке.

Следовательно, являются обоснованными требования истца ФИО1 о признании сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 п. 2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В данном случае применением последствий недействительности сделки будет возврат земельного участка в собственность ФИО10

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 не знал о совершенной сделке дарения земельного участка от 18.02.2019, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском им не пропущен. Суд принимает за доказательство пояснения ФИО1 о том, что о совершенной сделке дарения ему стало известно в марте 2020 года после получения выписки из ЕГРН на земельный участок с целью подготовки документов для обращения в суд с иском о разделе совместно нажитого с ФИО10 имущества. Указанные доводы истца подтверждаются выпиской из ЕГРН от 03.03.2020 на л.д.7 и принимаются судом во внимание.

Поэтому оснований для применения срока исковой давности к заявленным ФИО1 требованиям, суд не усматривает, так как в суд с настоящим исковым заявлением он обратился 08.06.2020, то есть в пределах одного года с момента как ему стало известно о нарушенном праве.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 от 25 февраля 2019 года - недействительным.

Применить последствия недействительности сделки дарения земельного участка по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>, установленные статьей 167 ГК РФ:

- прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним – запись № от 25.02.2019 о государственной регистрации права ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №.

- возвратить ФИО2 в собственность земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2020.

Судья –