Решение № 21-1833/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 21-1833/2025

Судья Котыхов П.Н. Дело № 21-1833/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 15 декабря 2025 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Прокопьевского районного суда от 29 сентября 2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10677481250696854143 главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14 июля 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 375000 рублей.

Решением судьи Прокопьевского районного суда от 29 сентября 2025 г. постановление по жалобе ФИО1 изменено, его действия переквалифицированы на ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей, в остальной части постановление было оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что превышение допустимой высоты транспортного средства было вызвано вздутием тента, что не причинило вред дорогам, общественным интересам, государству; акт измерений подписан должностным лицом через 22 дня после фиксации нарушения, что не соответствует Приказу Минтранса России от 31.08.2020 № 348, электронная подпись лица, пописавшего акт измерения, не содержит всех необходимых реквизитов в соответствии с ФЗ «Об электронной подписи»; в материалах дела отсутствует сертификат об утверждении типа средств измерений в отношении АПВГК; в постановлении незаконно осуществлено округление, вместо превышение высоты на 0.139 в акте указано 0.14м.; производство по делу должно быть прекращено в связи с тем, что ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ утратила силу.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред., действовавшей на момент совершения правонарушения) административная ответственность установлена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 4 июня 2025 г. в 07 час. 18 мин. на автодороге Кемерово-Новокузнецк, 183,880 км. водитель крупногабаритного транспортного средства «КАМАЗ 4308-R4», государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приложения № 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, двигался с превышением допустимой высоты транспортного средства на 0,14 м. без специального разрешения, фактическая высота транспортного средства составила 4,14 м. при допустимой высоте 4,00м.

Указанные обстоятельства были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекса АПВГК, местонахождение – автодорога Кемерово-Новокузнецк, 183,880 км., с действующим свидетельством о поверке (до 26 марта 2026 г.), и подтверждаются фотоматериалом, актом № 2505 от 10 июня 2025 г.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало собственника транспортного средства ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 30.6 КоАП РФ.

Учитывая изменения, внесенные в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 07 июля 2025г. № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу с 18 июля 2025г., судья районного суда обоснованно переквалифицировал действия ФИО1 с ч. 2 на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Доводы жалобы являются необоснованными. Довод о нарушении срока подписания акта результатов измерений, предусмотренного п. 26 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348, несостоятелен, поскольку п. 26 Порядка касается осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств на стационарных и передвижных пунктах весогабаритного контроля транспортных средств (СПВГК, ППВГК), когда акт составляется по результатам инструментального обследования транспортного средства.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК содержит всю необходимую информацию, перечисленную в п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, составившего акт.

В соответствии с п. 34 Порядка информация от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК, включая материалы, полученные с АПВГК, в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

Из материалов дела следует, что положения п.п. 33, 34 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, при производстве по делу были соблюдены. Постановление и акт результатов измерения соответствуют установленным требованиям закона, подписаны электронной подписью уполномоченных должностных лиц.

Сведения о средстве измерения, в частности, о результатах поверки средства измерения, о дате проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК, указаны в акте в соответствии с подпунктом 1 п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Ссылка в жалобе на то, что в акте результатов измерения превышение высоты транспортного средства округлено с 0.139 до 0.144 опровергаются данными постановления и акта № 2505 от 10.06.2025, который является приложением к постановлению.

Нарушений предусмотренного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 10677481250696854143 главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14 июля 2025 г., решение судьи Прокопьевского районного суда от 29 сентября 2025 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова