Решение № 2-2024/2025 2-2024/2025~М-1775/2025 М-1775/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-2024/2025

дело №2-2024/13-2025г.

46RS0031-01-2025-003767-20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Варламове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страхования компания» (АО «МАКС») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страхования компания» (АО «МАКС») (далее - АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 24.11.2023г. между ответчиком ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ № как владельца автомобиля ВАЗ 2114 госномер № 01.05.2024г. произошло ДТП, в результате которого здоровью пассажира ТС ВАЗ 2114 госномер № ФИО8 был причинен тяжкий вред здоровью. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, при управлении автомобилем ВАЗ 2114 госномер № нарушил правила дорожного движения, допустил съезд автомобиля с дороги в кювет, с последующим его опрокидыванием, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполнил свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» убытки в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие не явившегося ответчика, в силу ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего следующие признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 01.05.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2114, госномер № под управлением ответчика ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения, допустил съезд автомобиля с дороги в кювет, с последующим его опрокидыванием, ввиду чего пострадало двое человек, один из которых, в частности, ФИО9 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, что подтверждается копией справки о ДТП от 01.05.2024г., копией постановления ст.следователя СГ Отд. МВД России по <данные изъяты> о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 01.12.2024г., копией заключения судебно-медицинской экспертизы № от 22.11.2024г. (л.д.8-9,10,12-23).

Действия водителя ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копиями справки о ДТП от 01.05.2024г., копией постановления ст.следователя СГ Отд. МВД России по <данные изъяты> о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 01.12.2024г. в отношении ФИО1 по ст. 264 ч.2 УК РФ, копией заключения судебно-медицинской экспертизы № от 22.11.2024г., страхового полиса, акта о страховом случае, заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО владельцев ТС (л.д.8-9, 10, 12-24, 6, 7).

Согласно платежному поручению № от 04.07.2025г. (л.д.25) страховщик АО «МАКС» выплатило потерпевшему ФИО10 денежную сумму <данные изъяты> руб. В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо указанное лицо не было включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Согласно справки о ДТП от 01.05.2024г. в отношении ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24, 12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ФИО1 не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных, бесспорных и убедительных доказательств наличия оснований для освобождения от обязанности по возмещению ущерба. Размер ущерба ответчиком также не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере выплаченной АО «МАКС» суммы в возмещение вреда, в связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании указанной нормы закона, в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> согласно платежного поручения, имеющегося в материалах дела (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «МАКС в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму 292 750 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 783 руб., а всего сумму 302 533 руб. (триста две тысячи пятьсот тридцать три) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, с которой стороны могут ознакомиться 12.01.2026г.

Председательствующий судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>