Решение № 12-300/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-300/2024

Копия

дело № 12-299/202416RS0050-01-2024-000709-94(объединено с делом №12-300/202416RS0050-01-2024-000710-91)


Р Е Ш Е Н И Е

5 февраля 2024 года

<...>, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО1, при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н., с участием представителя ФИО2 и ФИО3 – ФИО4, участника ДТП ФИО5 (ранее ФИО6), а также ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы представителя ФИО2 и ФИО3 – ФИО4 на постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства и решение врио командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО5 (далее – заинтересованное лицо) прекращено.

Решением врио командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства оставлено без изменения.

Представитель ФИО2 и ФИО3 – ФИО4 обратился в суд с двумя жалобами (и от ФИО2 и от ФИО3) на указанное постановление и решение, просит их отменить, принять по делу законное решение. Производства по обеим жалобам объединены в одно производство, поскольку их предмет оспаривания совпадает.

Представитель ФИО2 и ФИО3 – ФИО4, участник ДТП ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, указали, что ФИО3 и ФИО2 правонарушения не совершали, причиной ДТП стало нарушение другим водителем ФИО5 правил ПДД, ФИО3 и ФИО2 проехал стоп-линию на разрешающий сигнал светофора, что подтверждается видеозаписью, на которой видно, что со встречного направления тоже едут транспортные средства, постановление и решение не мотивированы, собственников транспортных средств на рассмотрение дела в ГИБДД не известили, ФИО5 нарушила п.1.3 ПДД РФ, не уступила дорогу ФИО3 и ФИО9, а также создала помеху трамваю, она не могла видеть светофор, который горел ФИО3

Участник ДТП ФИО5 в судебном заседании указала, что она поворачивала налево на разрешающий сигнал светофора, половину перекрестка уже проехала, в ее автомобиль ударил автомобиль ПЕЖО под управлением ФИО2, ФИО3 и ФИО2 нарушили п.6.13 ПДД РФ, проехали на запрещающий сигнал светофора. Просила приобщить к материалам дела видеозапись на СД-диске.

Иные участники по делу не явились, извещались о заседании. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №<адрес>41.

Постановлением командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекращено с указанием на то, что в действиях ФИО5 не усматривается нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением врио командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.

При вынесении оспариваемых постановления и решения должностное лицо ГИБДД опирались на собранные по делу доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения с указанием на нарушение ПДД РФ; объяснения участников ДТП; сведения о транспортных средствах и их повреждениях; схему происшествия с места ДТП и видеозапись.

Материалами дела, в том числе видеозаписью, не подтверждено наличие у ФИО5 обязанности уступить дорогу другому участнику ДТП, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Кроме того, из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу.

Событие, послужившее основанием для жалобы заявителя, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение предполагаемого административного правонарушения, законом установлен срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения, который на момент рассмотрения жалобы на постановление, истек.

В связи с этим в настоящее время невозможно рассмотрение вопроса о виновности водителя в нарушении ПДД и совершении административного правонарушения. По указанным основаниям невозможны также отмена оспариваемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении; направление дела на новое рассмотрение, что привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило бы КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановление и решение подлежат оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства и решение врио командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО1

Копия верна

Судья

ФИО1