Постановление № 5-379/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 5-379/2024

№

№ 5-379/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 08 апреля 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Титова Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

10.01.2024 в отношении ФИО1 главным специалистом отдела охраны объектов культурного наследия комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об АП.

Согласно данного протокола, 22.11.2023 в 14:10 по адресу: <адрес>, проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФИО1, являющейся собственником 1/2 нежилого помещения с кадастровым номером № (общая долевая собственность) объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом ФИО7», расположенного по адресу: <адрес>, состоящего на государственной охране на основании постановления ФИО2 <адрес> от 09.10.1998 № «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры <адрес> и мерах по их охране» (далее - объект культурного наследия) на основании программы проверок от 15.09.2023 № и решения комитета №-н.

Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области (далее - Комитетом), утвержден приказ от 22.09.2022 № «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом ФИО7».

Комитет письмом от 26.09.2022 № в адрес собственника нежилого помещения с кадастровым номером № объекта культурного наследия ФИО1 направил копии приказа и утвержденного охранного обязательства на объект культурного наследия, в соответствии с требованиями установленными в п. 12 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

Согласно п. 1 приложения № охранного обязательства №, п. 1 раздела 6 акта технического состояния объекта культурного наследия от 19.09.2022 № собственник объекта культурного наследия должен был выполнить силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия инженерно- техническое обследование конструкций и инженерных систем объекта культурного наследия в срок до 15.09.2023 года.

На основании программы проверок от 15.09.2023 № (опубликована на официальном сайте комитета komitetokn(a),donland.ru, направлена ФИО1 15.09.2023 №) и в соответствии с решением от 21.09.2023 №-н комитетом организовано проведение внеплановой документарной проверки в отношении ФИО1, собственника 1/2 нежилого помещения с кадастровым номером № (общая долевая собственность) объекта культурного наследия по вопросу исполнения мероприятий, установленных п. 1 приложения № охранного обязательства, а также п. 1 раздела № акта технического состояния объекта культурного наследия.

При проведении анализа документов, находящихся в распоряжении комитета, установлено, что научно-проектная документация по выполнению инженерно-технического обследования конструкций и инженерных систем объекта культурного наследия в комитет на согласование не поступала, задание, и разрешение на проведение вышеуказанных работ по сохранению объекта культурного наследия комитетом не выдавались.

По результатам проверки установлено, что ФИО1 не выполнены требования п. 1 приложения № охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия от 22.09.2022 №, п. 1 раздела 6 акта технического состояния объекта культурного наследия от 19.09.2022 №, а также требования ст. 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой, предоставила письменный отзыв (возражение), в которой с приведением доводов просила освободить ее от административной ответственности или ограничится предупреждением.

Представитель Правительства Ростовской области комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области в судебное заседание не явился, будучи, надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании программы проверок от 15.09.2023 № (опубликована на официальном сайте комитета komitetokn(a),donland.ru, направлена ФИО1 15.09.2023 №) и в соответствии с решением от 21.09.2023 №-н комитетом организовано проведение внеплановой документарной проверки в отношении ФИО1, собственника 1/2 нежилого помещения с кадастровым номером № (общая долевая собственность) объекта культурного наследия по вопросу исполнения мероприятий, установленных п. 1 приложения № охранного обязательства, а также п. 1 раздела № акта технического состояния объекта культурного наследия.

При проведении анализа документов, находящихся в распоряжении комитета, установлено, что научно-проектная документация по выполнению инженерно-технического обследования конструкций и инженерных систем объекта культурного наследия в комитет на согласование не поступала, задание, и разрешение на проведение вышеуказанных работ по сохранению объекта культурного наследия комитетом не выдавались.

По результатам проверки установлено, что ФИО1 не выполнены требования п. 1 приложения № охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия от 22.09.2022 №, п. 1 раздела 6 акта технического состояния объекта культурного наследия от 19.09.2022 №, а также требования ст. 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Частью 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об АП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии со статьями 33, 47.2, 47.3, 48 Федерального закона РФ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», собственник (пользователь) несет ответственность за надлежащее содержание и сохранность объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона РФ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п.п. 3 п. 3 ст. 47.2 Федерального закона РФ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», собственники (пользователи) объекта культурного наследия обязаны организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренном ст. 45 настоящего закона.

В соответствии с п.п. 1, 4, 7 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона РФ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 ст. 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Таким образом, ФИО1 допущено нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.

Факт нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ был установлен 22.11.2023 года и подтверждается: актом проверки от 22.11.2023 №, программой проверок № от 15.09.2023, решением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, документарной проверки от 21.09.2023 №-н; мотивированным представлением должностного лица; приказом № от 22.09.2022, паспортом объекта культурного наследия, актом технического состояния № от 19.09.2022, фотофиксацией объекта культурного наследия.

Вопреки доводам ФИО1, срок давности привлечения ее к административной ответственности не нарушен.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением законодательства о порядке использования объектов культурного наследия, составляет один год со дня совершения такого правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

По характеру объективной стороны данное правонарушение, выразившееся в использования объекта культурного наследия с нарушением установленных требований к его сохранению, использованию и охране, является длящимся, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение необходимо исчислять со дня обнаружения правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, по смыслу закона днем обнаружения административного правонарушения следует считать день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Из материалов дела усматривается, что признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, послужившие основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, были выявлены должностным лицом 21.09.2023.

Довод ФИО1, о том, что она не могла своевременно дать объяснения, в связи с тем, что у Комитета имелся только неактуальный адрес регистрации и места жительства, в связи с чем она была уведомлена ненадлежащим образом, является необоснованным, в связи с о следующим.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно Выписке из ЕГРН недвижимое имущество с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 62,3, нежилое помещение в строении литер «А», комнаты на 1 этаже: №а, 28, 18-19, 20-22, общей площадью 62,3 кв.м., 1 этаж, является объектом культурного наследия, и принадлежит ФИО1 на праве общей долевой собственности, ?, с номером государственной регистрации №. Согласно указанной выписке адрес правообладателя указан: <адрес>

Как следует из материалов дела, 25.09.2023 ФИО1 (по адресу: <адрес> было направлено уведомление, а также решение о проведении документарной проверки, со сроком предоставления документов не позднее 15.11.2023. Согласно информации по отправлению почтовой корреспонденции (л.д. 36) ФИО1, было направлено письмо заказное с уведомлением с почтовым идентификатором №, который был возвращен отправителю с пометкой не доставлено, неудачная попытка вручения. Далее, 22.11.2023 был составлен акт № и предписание № со сроком исполнения 01.10.2024, 23.11.2023 уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое также было направлен в адрес ФИО1 с почтовым идентификатором №, которое было возращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 45). 10.01.2024 главным специалистом отдела охраны культурного наследия комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области ФИО6 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания указанного протокола об административном правонарушении от 10.01.2024 следует, что он был составлен без участия ФИО1

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 10.01.2024 был составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что протокол прямо противоречит нормам права общей долевой собственности, поскольку принадлежит ФИО1 ? доли помещения, которое выходит на западный фасад здания, соответствующая часть которого содержится в надлежащем порядке. В настоящее время отсутствует управляющая компания, собственниками не заключено соглашение о порядке управления общим имуществом дома, не существует иного органа управления МКД. Данный довод также является необоснованным, в связи со следующим.

Так, согласно программе проверок № утвержденного Председателем комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области ФИО8 от 15.09.2023, проверка по контролю за сроками проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, проведена также в отношении других правообладателей (л.д. 23-27, 28).

Кроме того, в силу ст. 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия наделены правом проведения проверок объектов культурного наследия, земельных участков в зонах охраны таких объектов, выдачи в установленном законодательством Российской Федерации порядке предписаний в том числе, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия.

Как было указано выше, и установлено Комитетом, собственником указанной доли имущества является ФИО1

Факт принадлежности к объектам культурного наследия ? доли имущества, принадлежащей на праве собственности ФИО1, ею не оспаривается.

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

Таким образом, в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, устранение выявленных нарушений, суд считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об АП судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1 – 29.9 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КРФ об АП и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Расчетный счет: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 10 дней с момента вручения либо получения копии постановления.

Судья –