Решение № 02-5717/2024 02-5717/2024~М-4484/2024 2-5717/2024 М-4484/2024 от 20 марта 2025 г. по делу № 02-5717/2024

УИД: 77RS0006-02-2024-010597-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И. М.,

при секретаре Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5717/24 по иску Сахненко * к ООО МФК “Мани Мен” о признании договоров займа недействительными, внесении изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Из кредитных отчетов истцу стало известно, что от его имени с ответчиком ООО МФК “Мани Мен” были заключены договоры займа. Однако, договоры займа с ответчиком истец не заключал, денежные средства не получал. Договоры были заключены в результате мошеннических действий третьих лиц. Претензию истца ответчик не удовлетворил.

В этой связи истец просил суд признать недействительными договоры займа между ФИО1 и ООО МФК “Мани Мен” № 4870546 от 12 января 2018 г., № 4779257 от 25 декабря 2017 г.; обязать ООО МФК “Мани Мен” предоставить в АО «НБКИ» информацию для исключения записей в кредитной истории ФИО1 об указанных договорах займа; взыскать с ООО МФК “Мани Мен” компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ "О кредитных историях" под записью кредитной истории подразумевается информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным Федеральным законом; источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения указанного заявления обязано, за исключением случаев, определенных Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО МФК “Мани Мен” 12 января 2018 г. заключило договор займа № 4870546, в соответствии с которым предоставило заемщику денежные средства в размере 16 000 руб. 00 коп. на срок 27 дней.

Кроме того, ООО МФК “Мани Мен” 25 декабря 2017 г. заключило договор займа № 4779257, в соответствии с которым предоставило заемщику денежные средства в размере 7 400 руб. 00 коп. на срок 16 дней.

Договоры заключены в электронном виде с использованием сети Интернет, подписаны аналогом собственноручной подписи.

В качестве заемщика в договорах указана *

В связи с вступлением в брак 31 марта 2021 г. * присвоена фамилия Сахненко.

Из искового заявления следует, что ФИО1 указанные договоры займа не заключала, не подписывала, денежные средства не получала.

Доказательств того, что денежные средства по указанным договорам были переведены на счет ФИО1 или были обращены в ее пользу иным образом, суду не представлено.

Из письменных возражений ООО МФК “Мани Мен” следует, что ответчиком по результатам проверки был выявлен факт мошенничества – привлечение займа № 4870546 от 12 января 2018 г. третьим лицом, использовавшим паспортные и прочие данные истца.

Таким образом, договоры займа между ООО МФК “Мани Мен” не заключались, со стороны заемщика были подписаны иными лицами.

Денежные средства по договорам также были получены иными лицами.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах рассматриваемые договоры подлежат признанию незаключенными.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению в АО «НБКИ», информации для исключения записей в кредитной истории ФИО1 об указанных договорах займа.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на лицо, своими действиями нарушившее личные неимущественные права, либо посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренным законом. Предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца в связи с выдачей рассматриваемых займов, не имеется. Закон РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон не распространяется.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договоры займа между Сахненко * и ООО МФК “Мани Мен” (ОГРН <***>) № 4870546 от 12 января 2018 г., № 4779257 от 25 декабря 2017 г. незаключенными.

Обязать ООО МФК “Мани Мен” (ОГРН <***>) предоставить в АО «НБКИ» информацию для исключения записей в кредитной истории Сахненко * о договорах займа № 4870546 от 12 января 2018 г., № 4779257 от 25 декабря 2017 г. между Сахненко * и ООО МФК “Мани Мен”.

В удовлетворении оставшейся части требований Сахненко * отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2025 года.

Судья И.М. Александренко