Решение № 77-1360/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 77-1360/2025

Судья: Дементьева Е.Т. Дело № 77-1360/2025

55RS0016-01-2025-000066-53


РЕШЕНИЕ

5 августа 2025 года г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Союз Экспресс» (далее по тексту – ООО ТЛК «Союз Экспресс», общество) Убушаева К. В. на определение судьи Кормиловского районного суда Омской области от <...> об отказе в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от <...>, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ООО ТЛК «Союз Экспресс»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от <...> ООО ТЛК «Союз Экспресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 94).

Защитник ООО ТЛК «Союз Экспресс» Убушаев К.В. обратился с жалобой на указанное постановление в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Кормиловского районного суда Омской области от <...> в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы отказано (л.д. 102-107).

В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник Убушаев К.В. просит отменить определение судьи районного суда как незаконное, жалобу на постановление административного органа направить на новое рассмотрение в тот же суд. Указывает, что через портал государственных услуг общество получило уведомление о штрафе, постановление по делу в установленном порядке не получало. Кроме того, через данный портал выполняется авторизация на других сайтах, что неверно распознается системой как вручение постановления, в нарушение постановления Правительства РФ от 19 июня 2021 года № 947. Ссылается на пользование личным кабинетом директором общества. Указывает, что имеются случаи не направления постановлений по делу об административном правонарушении в личный кабинет, нарушения их выгрузки. Кроме того, постановление своевременно было обжаловано вышестоящему должностному лицу, ответ по рассмотрению жалобы не получен.

В дополнениях к жалобе защитник общества указывает, что неразграничение личного кабинета и кабинета юридического лица нарушает нормы о порядке вручения отправления от МТУ Ространснадзора.

В судебное заседание заявитель и представитель административного органа не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления и направления экземпляра постановления) в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Копия постановления от <...> направлена ООО ТЛК «Союз Экспресс» в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с присвоением почтового идентификатора № <...> (л.д. 94, 94 оборот).

<...> электронное письмо доставлено, <...> вручено адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» (л.д. 92).

Таким образом, последний день срока обжалования постановления административного органа приходится на <...>.

<...> указанное постановление вступило в законную силу.

Жалоба на постановление от <...> с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана в районный суд посредством почтовой связи <...>, то есть за пределами срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (л.д. 1-3, 8).

Судья районного суда, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Уважительных причин пропуска срока обжалования судьей районного суда не установлено. В жалобе, поданной в Омский областной суд, также не приведено обстоятельств, которые могли быть признаны в качестве оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Вопреки доводам жалобы судья районного суда надлежащим образом проверил обстоятельства направления и получения экземпляра вынесенного постановления применительно к нормам КоАП РФ и Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 (далее – Правила № 947, которые действовали до 1 июля 2025 года); нарушений не установлено.

Доводы жалобы о неполучении ООО ТЛК «Союз Экспресс» постановления по делу об административном правонарушении несостоятельны и подлежат отклонению.

Согласно информации Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минцифры России) учетная запись ООО ТЛК «Союз Экспресс» зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации с <...>, подключена по умолчанию подписка на автоштрафы «Получение электронных писем с вручением с момента входа на портал» (л.д. 67-68).

Таким образом, в соответствии с п. 4 Правил № 497 доставка постановления в личный кабинет адресата на едином портале произведена обоснованно, и согласно п. п. 3, 10 Правил № 497 постановление считается доставленным (врученным) адресату с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Согласно данным Минцифры России постановление размещено в личном кабинете общества <...> и просмотрено пользователем во время авторизации <...>, что согласуется с информацией, содержащейся в отчете об отслеживании почтового отправления (л.д. 69, 92).

В этой связи срок для обжалования постановления начинает течение с <...>.

Судья районного суда правильно принял во внимание, что жалоба вышестоящему должностному лицу также подана за пределами срока обжалования – <...> (л.д. 91) и не рассмотрена по правилам ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ, что следует из ответа административного органа (л.д. 85).

При таких обстоятельствах подача жалобы в порядке подчиненности не может быть расценена как уважительная причина пропуска срока подачи жалобы в районный суд.

Имеющиеся в деле доказательства опровергают утверждение защитника о получении только уведомления о штрафе, которое, в свою очередь, носит исключительно уведомительный характер. Кроме того, сведений о направлении запроса, предусмотренного п. 15 Правил № 947, подателем жалобы не представлено.

Доводы жалобы о неправильном присвоении статуса «вручено» основаны на неверном толковании Правил № 947 и опровергаются ответами Минцифры России.

Вопреки доводам жалобы и дополнений к ней постановление от <...> в личном кабинете директора общества ФИО1 не размещалось (ответ Минцифры России на л.д. 73). Из ответов указанного Министерства следует, что учетные записи пользователей ООО ТЛК «Союз Экспресс» и ФИО1 являются разными, оснований полагать, что Минцифры России на запрос суда представлена недостоверная информация, не имеется.

Ссылка в жалобе на случаи не направления постановлений МТУ Ространснадзора по ЦФО иным лицам правового значения по настоящему делу не имеют, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судьей выясняются и оцениваются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену определения судьи районного суда, не допущено.

То обстоятельство, что в определении судьи районного суда неверно указан срок обжалования судебного акта в сутках, а не в днях, не повлекло нарушение права общества на обжалование данного определения. Допущенная неточность является явной опиской и может быть устранена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба с дополнением подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Кормиловского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, жалобу защитника ООО ТЛК «Союз Экспресс» Убушаева К.В. с дополнением – без удовлетворения.

Судья Г.Г. Старостина