Решение № 12-113/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-113/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> Г.М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора <данные изъяты> на постановление руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу - <данные изъяты> назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

<данные изъяты> было признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на лесном участке расположенном по адресу: <адрес> предоставленного для осуществления рекреационной деятельности на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен забор частично из сетки рабица, частично из металпрофиля, кроме того на участке имеется три металлических гаража, не предусмотренные проектом освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. <данные изъяты> были нарушены требования ч. 5 ст. 41 ЛК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ, подп. «б» п.13 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Директор <данные изъяты>» Б.О.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, а дело производством прекратить, указав, что находящиеся на территории арендованного участка три передвижных строительных вагончика, ошибочно приняты сотрудниками министерства за капитальные гаражи. Изгородь, находящаяся на территории арендованного участка, была установлена по согласованию с министерством в проекте освоения и более того, служит антитеррористическим целям и огораживает строительную площадку от проникновения посторонних, что в соответствии с ЛК РФ допускается.

В судебном заседании заявитель жалобы директор <данные изъяты>» Б.О.П. доводы своей жалобы поддержал, при этом дополнил, что между Департаментом лесного хозяйства <адрес> и Н.А.В. был заключен Договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому был передан во временное пользование участок для осуществления рекреационной деятельности. В дальнейшем был заключен Договор уступки прав аренды Лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Н.А.В. передает все права и обязанности по основному договору <данные изъяты> На указанном участке Н.А.В., в соответствии с утвержденным планом освоения данного участка, осуществлял строительство комплекса, состоящий из 6-ти стоящих жилых зданий и подсобных помещений к ним. На момент составления предписания на указанном земельном участке построено один 2-х этажный коттедж из сборного бревенчатого леса на бетонном фундаменте, размерами в плане 11.0 # 16.0м. и четыре одноэтажных подсобных помещений. Остальные объекты находятся в стадии строительства.

В соответствии с п. 1.3 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Организация строительного производства» к основным работам по строительству объекта или его части разрешается приступать только после отвода в натуре площадки для его строительства и устройства необходимых ограждений строительной площадки (охранных, защитных или сигнальных). На момент проверки строительная площадка огорожена защитно - охранным забором без козырька, что соответствует ГОСТу 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ». В связи с тем, что на земельном участке имеются объекты незавершенного строительства, имеющееся ограждение строительной площадки отвечает требованиям указанного СНиПа. Данные обстоятельства подтверждаются письмом Государственной инспекцией строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГИСН -29/1251. Более того, Приложение № к Основному договору предусмотрено проведениетаких работ как "Лесовосстановление". В соответствии с п. 2 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 183, лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов. Согласно п. 3 данных Правил лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. При этом среди мероприятий по естественному восстановлению лесов предусматривается огораживание территории. Данные обстоятельства подтверждаются судебной практикой (Постановление десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ поделуКА41-41523/14). В соответствии со ст. 77 ЛК РФ пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности, санитарной безопасности в лесах и безопасности граждан при выполнении работ, так же лица, которым предоставлены лесные участка, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставление гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Так же ст. 105 ЛК РФ в целях охраны лесопарковых зон допускается возведение ограждений на их территориях.

Представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> К.Д.В. просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно. <данные изъяты> были нарушены требования нормативных актов, указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав стороны, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба директора <данные изъяты> удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <данные изъяты> на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № для осуществления рекреационной деятельности и договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав аренды Лесного участка от Н.А.В. юридическому лицу <данные изъяты> является арендатором лесного участка расположенного по адресу: <адрес>, Волжское лесничество, Самарское участковое лесничество, квартал №, площадью 1 Га.

ДД.ММ.ГГГГ Ульяновской экспедицией филиала ФГУП «<данные изъяты>» разработан Проект освоения лесов в целях осуществления рекреационной деятельности <данные изъяты> в Самарском участковом лесничестве Волжского лесничества Департамента лесного хозяйства <адрес>.

В отношении данного проекта получено положительное заключение государственной экспертизы, утверждённое приказом министерства лесного хозяйства, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно подп. «г» п. 13 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, арендатор обязан осуществлять использование лесного участка в соответствии с проектом освоения лесов, лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ N 62 лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ, осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, соблюдать условия договора аренды лесного участка.

Из материалов дела следует, что в ходе патрулирования территории лесного фонда ДД.ММ.ГГГГнут старшим государственным лесным инспектором - <адрес> - главным консультантом Управления государственного и пожарного надзора по Волжскому лесничеству К.Д.В. было установлено, что <данные изъяты>» на лесном участке, имеющем местоположение: <адрес>, Волжское лесничество, Самарское участковое лесничество, квартал №, выдел 3,4 площадью 1,0 га предоставленного для осуществления рекреационной деятельности на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № установило забор частично из сетки рабица, частично из металпрофиля, кроме того на участке имеется три металлических гаража, не предусмотренные проектом освоения лесов с положительным заключением государственной зкспертизы.

Факт совершения <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

- отчетом о патрулировании от ДД.ММ.ГГГГ,

- фототаблицей к отчету о патрулировании от ДД.ММ.ГГГГ

- и иными материалами дела.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что в действиях <данные изъяты> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что находящиеся на территории арендованного участка три передвижных строительных вагончика, ошибочно приняты сотрудниками министерства за капитальные гаражи и то, что изгородь находящаясь на территории арендованного участка, служит антитеррористическим целям и огораживает строительную площадку от проникновения посторонних, не являются основаниями для отмены постановления, поскольку построение гаражей и возведение ограждения не предусмотрены договором аренды и проектом освоения лесов.

На возведение гаражей и ограждения необходимо получение разрешения и внесение дополнений в проект освоения лесов, чего <данные изъяты> сделано не было.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (в течение 1 года со дня его обнаружения).

Вывод о наличии события правонарушения и виновности <данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, выводы о виновности <данные изъяты> сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу <данные изъяты> не усматривается, наказание назначено с соблюдением ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу директора <данные изъяты> без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.М.И.