Решение № 2-701/2017 2-701/2017(2-7769/2016;)~М-7057/2016 2-7769/2016 М-7057/2016 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-701/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Анисимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 24 апреля 2017 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», ОАО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Банк Москвы», ОАО «Страховая группа МСК» и просил признать недействительным условие кредитного договора № от 06.05.2015г. об обязательном страховании в ОАО «Страховая группа МСК» по типу страхования жизни заемщика с выплатой суммы страховой премии в размере 68 644 руб., которая входит в сумму кредита, взыскать с ответчиков убытки в размере 68 644 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ При заключении кредитного договора, ОАО «Банк Москвы» была возложена на истца дополнительная услуга в виде страхования жизни Заёмщика. Сумма страховой премии составляла 68 644 руб. 80 коп., которая входила в сумму кредита. Таким образом, действия ОАО «Банк Москвы» по включению в условия кредитного договора - условия об обязательном страховании в ОАО «Страховая группа МСК» по типу страховки страхование жизни заемщика с выплатой суммы страховой премии в размере 68 644 руб., 80 коп. которая входит в сумму кредита, в рамках исполнения кредитного договора нельзя квалифицировать, как законные. При заключении кредитного договора истец не нуждался в страховании по типу страхование жизни заемщика в страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» с оплатой страховой премии 68 644 руб., 80 коп. включенной в кредит. Данная услуга была навязана ОАО «Страховая группа МСК» условиями кредитного договора. Истец был лишен права выбора на заключение кредитного договора на других условиях, без страховки. В кредитном договоре отсутствуют варианты выбора: 1 вариант - с правом на заключение кредитного договора со страхованием или 2 вариант -получение кредита без страхования, что подтверждает обуславливание получения кредита обязательным страхованием по типу страхование жизни заемщика. В связи с тем, что, заключая кредитный договор, ОАО «Банк Москвы» включил в его условия - условие об обязательном страховании в ОАО «Страховая группа МСК» по типу страхования жизни заемщика с выплатой суммы страховой премии в размере 68 644 руб., 80 коп., которая входит в сумму кредита, то есть, обусловил получение кредита обязательным страхованием по типу страхование жизни заемщика, ОАО «Банк Москвы» нанес истцу убытки в размере 68 644 руб., 80 коп. которые должен компенсировать. Истцом был заключен договор страхования, только лишь по одной причине, что эта была навязанная услуга банка. Истцом была написана в банк претензия.

Определением суда произведена замена ответчика ОАО «Банк Москвы» в гражданском деле по иску ФИО1 к ОАО «Банк Москвы» о защите прав потребителя, его правопреемником ПАО «Банк ВТБ».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от их получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» - ФИО2, действующая на основании доверенности, на рассмотрении дела в отсутствии истца настаивала, против исковых требований возражала.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон и обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 и абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. В соответствии с нормой, содержащейся в преамбуле Закона, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные расходы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №, по которому истцу предоставлен кредит в сумме 454000 руб. под 23,9% годовых до ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк выдал ФИО1 денежные средства в сумме 454000 руб.

Таким образом, со стороны банка надлежащим образом исполнены все обязательства, приняты на себя в рамках договора.

Из суммы предоставленного кредита, истцом была оплачена страховая премия в размере 68644,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление об участии в программе коллективного страхования в ОАО «Страховая группа МСК».

Как следует из заявления, истец подтверждает, что присоединяется к программе страхования добровольно, по собственному желанию. А также уведомлен о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита банком.

Пунктом 2.5 Заявления об участии в программе коллективного страхования в ОАО «Страховая группа МСК» определена плата за участие в программе страхования за весь срок страхования в сумме 68644,80 руб.

Как видно из п.5 Заявления об участии в программе коллективного страхования в ОАО «Страховая группа МСК», истец был уведомлен, что может отказаться от участия в программе страхования, в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение банка. Уведомлен и согласен, что в случае отказа от участия в программе страхования уплаченная плата за участие в программе страхования, уплаченная истцом до даты подачи в банк заявления об отказе от участия в программе страхования не возвращается.

ФИО1 подтверждает, что с условиями страхования по программе страхования, на основании которых будут предоставляться страховые услуги ознакомлен, согласен, их содержание понятно и обязуется их выполнять. Условия страхования на руки получены, что подтверждается личной подписью истца.

Также из заявления об участии в программе коллективного страхования в ОАО «Страховая группа МСК», следует, что ФИО1 согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 68644,80 руб. за весь срок страхования.

Кроме того, подача истцом заявления на страхование производится после принятия решения о выдаче кредита, и в решении о выдаче кредита не содержится условий о страховании заемщиком жизни и здоровья.

При этом, плата за подключение к программе страхования оплачивается истцом после получения кредита.

Истцом лично подписано заявление об участии в программе коллективного страхования в ОАО «Страховая группа МСК», что свидетельствует о добровольном принятии заемщиком условий страхования.

Таким образом, ответчиком при выдаче кредита соблюдены требования Закона о защите прав потребителя относительно предоставления достоверной информации, истцу предоставлена информация о цене услуги (относительно платы за подключение к Программе коллективного страхования); предоставлена информация о полной стоимости кредита; истцу разъяснен порядок погашения кредита, а так же вручен график погашения кредита.

Истец был ознакомлен с тарифами Банка, которые были указаны непосредственно в самом заявлении на страхование, а также был согласнен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования, в размере указанном в заявлении на страхование.

Таким образом, истец имел возможность отказаться от оспариваемого вида страхования.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения договора страхования истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом договор страхования со страховой компанией ОАО «Страховая группа МСК», был заключен добровольно, истец имел возможность отказаться от предоставления ей услуги страхования. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, получение кредита истцом не было обусловлено обязательным страхованием.

Из заявления на получение кредита вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка.

При этом, каких-либо санкций либо иных негативных последствий при отказе от добровольного страхования в кредитном договоре не предусмотрено.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было. В связи с этим отсутствуют основания для признания недействительным условия кредитного договора № от 06.05.2015г. об обязательном страховании в ОАО «Страховая группа МСК».

На основании изложенного, суд находит, что в удовлетворении требований истца о признании недействительным условия кредитного договора № от 06.05.2015г. об обязательном страховании в ОАО «Страховая группа МСК», взыскании убытков, следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.. Суд полагает необходимым в удовлетворении данных требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», ОАО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_______»_____________201______г.

Судья. ________________