Приговор № 1-33/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-33/2020

Дело № 1-33/2020

51RS0017-01-2020-000169-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при секретаре Игумновой И.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Кадерова А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Сытенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, лиц, на иждивении не имеющего, не работающего, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2019 года в период с 14-00 часов до 14-27 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью, кухонным ножом, используемым в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в <данные изъяты> причинив телесное повреждение в виде <данные изъяты>, то есть причинил ей тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и показал, что 20 ноября 2019 года он вместе со своей сожительницей Потерпевший №1 употребляли спиртное, между ними возникла ссора, в ходе которой она его оскорбляла, в результате он разозлился, взял нож кухонный и машинально ударил ее в <данные изъяты> Она вышла на лестничную площадку к соседке. Он не смог вызвать скорую помощь, так как не нашел телефон. В настоящее время они помирились, проживают также вместе, она находится на его иждивении, так как не работает, у нее проблемы со здоровьем, <данные изъяты> Живут они на его пенсию. Если бы он был трезвый, никогда бы не совершил подобного.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в связи с наличием противоречий, следует, что он и Потерпевший №1 на кухне распивали спиртное, между ними произошел словесный конфликт из-за денег. В ходе конфликта он встал и подошел к раковине. Поскольку конфликт ему надоел, он взял в правую руку нож и ударил Потерпевший №1 в область <данные изъяты>. После удара ножом Потерпевший №1 вышла на лестничную площадку. Затем он увидел, как она позвонила в соседскую дверь и из квартиры вышла соседка. Он вернулся на кухню, положил нож в раковину и лег спать. Разбудили его голоса сотрудников скорой помощи, которые оказывали медицинскую помощь Потерпевший №1. Вину признает, раскаивается в содеянном (л.д. 108-112, 125-127, 139-141).

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их достоверность в полном объеме

Кроме личного признания подсудимым своей вины, событие указанного преступления и виновность ФИО1 также подтверждаются следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания, данные ей в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, дала аналогичные ФИО1 показания и дополнила, что сама позвонила в полицию, а скорую помощь вызвала соседка Свидетель №1 (л.д. 93-95)

Аналогичные показания подсудимый и потерпевшая дали в ходе очной ставки между ними, при этом Потерпевший №1 дополнила, что именно она была инициатором конфликта, оскорбляя мужское достоинство ФИО1. (л.д.142-144)

При проверке показаний на месте ФИО1, находясь в <адрес> продемонстрировал, каким образом он ножом нанес один удар в область <данные изъяты> Потерпевший №1 (л.д. 113-120)

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, показала, что 20.11.2019 около 14-20 часов к ней в квартиру позвонила соседка Потерпевший №1, которая проживает в квартире № совместно с К.Е.. Открыв дверь, она увидела Потерпевший №1, которая рукой держалась за низ живота, руки и ее одежда были в крови. Потерпевший №1 сказала, что К.Е. ударил ее ножом в область живота. Она вызвала скорую и сообщила им о случившемся. В это время из квартиры на лестничную клетку вышел К.Е., у которого в руке был нож, посмотрел на них и зашел обратно домой. Затем она уехала по делам, а Потерпевший №1 сказала ожидать приезда скорой. (л.д. 97-100)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что его родная сестра Потерпевший №1 проживает на протяжении 8 лет со своим сожителем Загона в <адрес>. 20.11.2019 около 14-30 часов ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что Загон К. порезал ее ножом и попросила прийти к ней домой. Когда он пришел, Потерпевший №1 передала ему ключи от квартиры. (л.д. 96)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Сообщением № от 20.11.2019, согласно которому в ОМВД по Печенгскому району поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что по адресу: <адрес> Потерпевший №1 проникающее ножевое ранение. (л.д. 6)

Сообщением № от 20.11.2019 из ОСМП г. Мурманск о том, что от неизвестной женщины поступило сообщение, что по адресу: <адрес> ножевое ранение. (л.д.8)

Справкой ГОБУЗ Печенгская ЦРБ от 20.11.2019 согласно которой Потерпевший №1 находится на лечении в отделении реанимации с диагнозом <данные изъяты>. (л.д. 9)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 20.11.2019, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. (л.д. 31)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2019 с фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка в <адрес>. В ходе осмотра изъято: женская ночная сорочка с пятнами бурого цвета, кухонный нож с пятнами бурого цвета, 5 отрезков липкой ленты-скотч со следами рук. (л.д. 10-24)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2019 с фототаблицей, согласно которому в кабинете № 23 ОМВД России по Печенгскому району по адресу: <...> была изъята дактокарта на имя ФИО1 (л.д. 25-27)

Все изъятые в ходе осмотров места происшествия предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (л.д. 75-84, 85-86).

Заключением эксперта № от 29.11.2019, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия нож относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения, не является холодным оружием, изготовлен промышленным способом. (л.д. 40-44)

Заключением эксперта № от 29.11.2019, согласно которому на поверхности женской сорочки, принадлежащей потерпевшей, имеется одно колото-резанное проникающее повреждение ткани, вероятнее всего оставленное клинком представленного на исследование ножа либо схожим по конструкции предметом. (л.д. 48-54)

Заключением эксперта № от 29.11.2019, согласно которому на поверхности отрезков ленты-скотч № 1 и № 3 имеются два следа ногтевых фаланг пальцев рук, пригодных для идентификации личности, оставленные ФИО1 (л.д. 58-66)

Заключением судебно-медицинского эксперта №-МД от 18.12.2019, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение: <данные изъяты>. Установленное повреждение образовалось не менее чем от однократного ударно-давящего действия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. По своему характеру данное повреждение соответствует квалифицирующему признаку тяжкий вред, здоровью человека, по признаку опасности для жизни. (л.д. 71-73)

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения дела по существу. Все приведенные судом заключения экспертов являются достоверными доказательствами, так как выводы экспертов научно обоснованы и мотивированны.

Оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено вышеприведенными доказательствами, что ФИО1 в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес один удар ножом в область <данные изъяты> Потерпевший №1, то есть в область расположения жизненно важных органов. В результате потерпевшей было причинено проникающее ранение.

При этом характер избранного подсудимым орудия – ножа, то есть предмета, обладающего высокой травмирующей способностью, локализация удара ножом – в жизненно важный орган, целенаправленность действий подсудимого - свидетельствуют об умысле ФИО1 именно на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1

Между действиями ФИО1 по нанесению удара ножом потерпевшей и наступившими последствиями в виде тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни Потерпевший №1, судом установлена прямая причинно-следственная связь.

Перед причинением тяжкого телесного повреждения, между ФИО1 и потерпевшей возник конфликт.

При этом действительной общественно-опасной угрозы от Потерпевший №1 не исходило и оснований полагать, что она могла причинить смерть подсудимому или существенный вред его здоровью, не было, что с учетом фактической обстановки, было очевидно для подсудимого и осознавалось им. Из показаний самого ФИО1 следует, что он разозлился на потерпевшую за ее крики и скандал, а также провокационные слова «Ну чего ты взял нож? Раз взял, значит бей уже» в его адрес. При этом каких-либо насильственных и иных действий по отношению к нему она не предпринимала. Данный факт подтверждает также потерпевшая.

Вышеприведенные показания самого подсудимого, данные им в ходе судебного следствия, при проверке показаний на месте о фактических обстоятельствах совершенного преступления свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также являются последовательными, логичными и согласуются с другими вышеприведенными доказательствами, а потому учитываются судом.

Суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья человека.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, является <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие хронических заболеваний.

При этом суд отвергает довод о том, что противоправность или аморальность поведения потерпевшей явились поводом для преступления, так как поведение потерпевшей в момент, предшествующий причинению ей телесного повреждения, не может быть расценено судом как противоправное, поскольку исключительно грубых, циничных и непосредственно угрожающих жизненно важным интересам подсудимому действий она не совершала, конфликт у ФИО1 и Потерпевший №1 носил взаимный характер, что подтверждается материалами дела.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, показаний самого подсудимого суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что установлено актом медицинского освидетельствования.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, учитывая личность подсудимого ФИО1, его возраст, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, семейное положение ФИО1, его раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправлением, суд считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Фактические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В случае реального отбытия наказания, в соответствии с п. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания по настоящему делу с 21 ноября по 23 ноября 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть в срок отбытия наказания время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ по настоящему делу с 24 ноября 2019 года по 13 марта 2020 года из расчета два дня его применения за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- картонную коробку бело-зеленого цвета с пояснительной надписью: «Одна женская ночная сорочка со следами вещества бурого цвета..»– возвратить Потерпевший №1,

- конверт светло-коричневого цвета в котором находится конверт белого цвета с пояснительным текстом: «Один нож, изъятый при ОМП 20.11.2019 со стола в кухне и конверт светло-коричневого цвета с пояснительным текстом: «Пять отрезков ленты-скотч на бумажной основе …» - уничтожить,

- дактилоскопическую карту на имя ФИО1 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая