Апелляционное определение № 33-63093/2025 от 3 декабря 2025 г.

77RS0013-02-2024-001916-60

Судья: фио

Гр.дело № 33-63093/2025

Iинст.№ 2-4245/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года судья Московского городского суда Боброва Ю.М.

при ведении протокола помощником ФИО1,

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Департамента труда и социальной защиты населения адрес на определение Кунцевского районного суда адрес от 23 декабря 2024 года о возврате апелляционной жалобы Департамента труда и социальной защиты населения адрес на решение Кунцевского районного суда адрес от 11 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-4245/2024.

УСТАНОВИЛА:

В производстве Кунцевского районного суда адрес находилось гражданское дело № 2-4245/2024 2024 по заявлению ФИО2 об установлении юридического факта проживания в зоне отселения, признании мер социальной поддержки, выдаче удостоверения.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 11 июня 2024 года требования ФИО2 удовлетворены.

На указанное решение заинтересованным лицом Департаментом труда и социальной защиты населения адрес подана апелляционная жалоба.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 23 декабря 2024 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на ее подачу.

На указанное определение заявителем подана частная жалоба, в которой выражено несогласие с выводами суда первой инстанции.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела и частной жалобы Департамента труда и социальной защиты населения адрес, последним при подаче апелляционной жалобы было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое в установленном законом порядке судом не разрешено (л.д. 37).

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы, в ней было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое судом не рассмотрено, определение суда о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 23 декабря 2024 года - отменить.

Направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 321 ГПК РФ.

Судья