Приговор № 1-1007/2023 1-114/2024 от 14 января 2024 г. по делу № 1-1007/2023

Дело № 1-114 15 января 2024 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Вецкий В.В.,

с участием ст. помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

адвоката Сенотрусова М.В.,

подсудимого ФИО2,

при помощнике судьи Матюшкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, разведённого, с высшим образованием, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

25 августа 2023 года около 13 часов 28 минут подсудимый ФИО2, находясь у <...> в Санкт-Петербурге, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл Свидетель №1, добровольно выступавшей в ходе данного мероприятия в роли покупателя, смесь, содержащую наркотическое средство- производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон массой 0.57 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является значительным размером, получив денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину и пояснил, что он в указанный период времени злоупотреблял наркотиками и был знаком с наркозависимой Свидетель №1 В тот же период времени, не работая, он нуждался в деньгах, и 25 августа 2023 года написал Свидетель №1 сообщение, в котором предложил купить у него за 2000 рублей наркотическое средство «соль». Самого наркотического средства у него не было, и он решил обмануть Свидетель №1, насыпав в пакетик соль для принятия ванн, внешне схожую с наркотическим средством. В данном пакетике ранее он хранил для личного употребления указанное наркотическое средство, и в нём были его остатки. Свидетель №1 ответила ему согласием, и он назначил ей место и время встречи. При встрече Свидетель №1 отдала ему 2000 рублей, а он ей передал свёрток из изоленты, в котором находился пакетик с приготовленным для продажи веществом. Сразу же после этого он был задержан сотрудниками полиции, которые при его личном досмотре обнаружили у него денежные купюры, полученные от Свидетель №1 и приспособление для употребления наркотиков.

Кроме полного личного признания вина ФИО2 подтверждается:

-показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она на протяжении длительного периода времени употребляет наркотики, и была знакома с наркозависимым ФИО2 ФИО2 25 августа 2023 года написал ей сообщение в сети Телеграмм с предложением купить у него наркотическое средство «соль». Об этом предложении она сообщила в полицию, желая изобличить ФИО2 в распространении наркотиков. По предложению сотрудников полиции она добровольно приняла решение участвовать в «проверочной закупке» в качестве покупателя, о чём написала заявление. Под контролем сотрудников полиции она связалась тем же способом с подсудимым, и они договорились о месте и времени встречи. Перед встречей она была досмотрена с участием понятых, и ничего запрещённого при себе не имела. Ей были переданы 2000 рублей, которые так же были предварительно осмотрены, для приобретения наркотического средства. Она встретилась в условленном месте с подсудимым, получила от него свёрток с наркотическим средством, а взамен передала ему 2000 рублей. Затем она подала сотрудникам полиции условный знак о том, что сделка состоялась, и ФИО2 был задержан. В отделе полиции она добровольно выдала свёрток с наркотическим средством, приобретённым у ФИО2;

-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, а так же актом о проведённом мероприятии, выявившем преступление (л.д. 7-10, 17-18, 76-78);

-заявлением Свидетель №1, в котором она добровольно изъявила желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства у ФИО2 (л.д.15);

-актом досмотра Свидетель №1 перед проведением ОРМ, в ходе которого у неё не было обнаружено запрещённых веществ (л.д. 19-21);

-протоколом осмотра денежных средств, переданных Свидетель №1 для проведения «проверочной закупки» (л.д. 22-25);

-протоколом добровольной выдачи Свидетель №1 свёртка с наркотическим средством, приобретённого ею у ФИО2 (л.д.34-37);

-рапортом о задержании ФИО2 25 августа 2023 года на месте совершения преступления (л.д.56);

-актом досмотра ФИО2, в ходе которого у него были обнаружены денежные купюры, полученные от Свидетель №1 за наркотическое средство и приспособление для курения наркотического средства (л.д.57-62);

-заключением химической экспертизы с выводами о том, что вещество, добровольно выданное Свидетель №1, которое она приобрела у ФИО2 является смесю, содержащей наркотическое средство- производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон массой 0.57 гр. (л.д.93-95);

-протоколом осмотра изъятого наркотического средства, денежных средств, участвовавших в оперативно-розыскном мероприятии и приспособления для употребления наркотиков (л.д. 97-102, 104).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, а вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, поскольку он в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл Свидетель №1, добровольно выступавшей в ходе данного мероприятия в роли покупателя, смесь, содержащую наркотическое средство- производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон массой 0.57 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является значительным размером, получив денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей.

Вина подсудимого подтверждается кроме его полного личного признания совокупностью последовательных и непротиворечивых показаний свидетеля, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключением экспертизы и вещественными доказательствами.

Указанными доказательствами достоверно установлено, что наркозависимая Свидетель №1 добровольно сообщила в правоохранительные органы о том, что подсудимый причастен к незаконному обороту наркотиков. Свидетель №1 была осведомлена о том, что ФИО2 так же является потребителем наркотиков.

У сотрудников полиции имелись достаточные основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении подсудимого.

Сотрудниками полиции было получена ранее им не известная информация о том, что подсудимый причастен к незаконному обороту наркотиков со слов Свидетель №1

Проверка такой информации является прямой обязанностью правоохранительных органов. Способом проверки информации явилось проведение "проверочной закупки".

Свидетель №1 обратилась с заявлением о своём добровольном участии в таковом мероприятии в качестве "покупателя". Данное заявление было зарегистрировано, как заявление о преступлении, и подлежало проверке.

Оснований для признания проведённого оперативно-розыскного мероприятия незаконным у суда нет.

Свидетель №1 и сотрудники полиции не провоцировали подсудимого на совершение противоправных действий. Со стороны Свидетель №1 не было предпринято мер к тому, чтобы побуждать подсудимого к продаже наркотиков посредством длительных и неоднократных уговоров, либо иным способом.

ФИО2 сам явился инициатором сбыта наркотического средства, сам участвовал в согласовании места и времени встречи для проведения незаконной сделки, называл количество и стоимость предлагаемого к сбыту вещества, его название. ФИО2 в течение короткого времени изыскал требуемое наркотическое средство, выполнив всю объективную сторону преступления, добавив к остаткам имевшегося у него наркотического средства иное вещество, подготовив смесь к сбыту, упаковав в дополнительный свёрток. Данную смесь, содержащую в себе наркотическое средство, ФИО2 передал Свидетель №1, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла своё полное подтверждение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, суд не усматривает обстоятельств, отягчающих его наказание.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, не работает, обеспечивая себя разовыми заработками, лишён родительских прав, длительное время употреблял наркотики, существенно утратив социальную адаптацию.

Смягчает наказание ФИО2 чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же то, что у него на иждивении находится престарелая мать, а у самого ФИО2 выявлено хроническое заболевание.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, а так же данных о личности подсудимого, суд не усматривает обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Однако, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, а так же то, что он критически относится к содеянному, выразил намерение к прекращению употребления наркотиков, существенно снижают степень общественной опасности совершённого преступления и общественной опасности личности подсудимого.

Учитывая изложенные обстоятельства, признавая их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что с целью исправления подсудимого, и предупреждения совершения им нового преступления, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, но ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания подсудимому ФИО2, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.3 п. "б" УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 25 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 72 ч. 3-1 п. «а» УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и приспособление для употребления наркотиков, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга по квитанции № от 11 октября 2023 года уничтожить после вступления приговора в законную силу; денежные средства в сумме 2000 (две тысячи рублей), хранящиеся в СУ УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга- возвратить в УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Вецкий