СудАкт в соцсетях

Решение № 12-41/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-41/2017

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Административное

Р Е Ш Е Н И Е № 12-41/2017

02 июня 2017 года. село Актаныш

Судья Актанышского районного суда РТ Х.Х.Янгиров, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Актанышскому району от 25 апреля 2017 года о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Актанышскому району от 25 апреля 2017 года ФИО1 по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенного в отношении него постановления делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что перед пересечением пешеходного перехода он убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, перед составлением протокола инспектор ДПС отказался пригласить пешехода, которому по его мнению он не уступил дорогу, соответственно показания данного пешехода в протокол не были занесены, свидетели административного правонарушения отсутствует.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что 25 апреля 2017 года в 10часов 53 минут ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , при движении по <адрес> не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Частью второй ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, последний не согласился с наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием.

В силу того, что ФИО1 не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. При этом воспользовавшись своим правом, он дал свои объяснения относительно обстоятельств происшествия, указав о том, что управляя автомашиной на нерегулируемом пешеходном переходе проехал его, видя женщину пешехода со встречной стороны движения даже ногою не ступившей в момент проезда.

Обстоятельства совершения административного правонарушения также подтверждается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Актанышскому району. Из данного рапорта следует, 25 апреля 2017 года в 10 часов 53 минут во время несения службы был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО1, который проехал нерегулируемый пешеходный переход, не уступив дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть.

"Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений, а потому доводы жалобы ФИО1 о том, что сотрудником полиции в качестве свидетеля по делу не привлечен пешеход, не влияют на выводы о виновности заявителя.

Для инспектора ИДПС, возбудившего настоящее дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем ФИО1 административного правонарушения.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Актанышскому району Я.., находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, ФИО1 не заявлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность приведенных выше доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, опровергает доводы жалобы ФИО1 о невиновности.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Татарстан.

.
. Районный судья Х.Х.Янгиров