Приговор № 1-68/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-68/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 18 февраля 2020 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего Самцовой Л.А., при секретаре Латышевой С.А., с участием государственного обвинителя Давыдовой Е.Н., потерпевшей <данные изъяты>., потерпевшей <данные изъяты>., подсудимого ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Пауковой А.В., защитника Сараевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, по данному уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 162, пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, по данному уголовному делу находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 совершили покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от указанных лиц обстоятельствам; ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на открытом участке местности рядом со зданием «Торгового комплекса» по улице <адрес>, где увидел ранее незнакомую ему <данные изъяты>., в руках у которой находилась женская сумка. У ФИО1, из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на <данные изъяты> с целью хищения ее имущества. Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО1, пробегая мимо <данные изъяты>., навстречу последней, схватился своими руками за сумку потерпевшей, которая находилась у нее в правой руке и, применяя физическую силу, попытался похитить из рук <данные изъяты>. принадлежащую ей сумку. <данные изъяты>., удерживая руками свою сумку, из рук её не выпускала, после чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью пресечения возможного сопротивления со стороны потерпевшей, напал на <данные изъяты> и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей с силой дернул за сумку, находящуюся в руках <данные изъяты> от чего последняя потеряв равновесие, упала на землю на колени. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь резко дернул за сумку, которую <данные изъяты>. продолжала удерживать в руках. От действий ФИО1 <данные изъяты> почувствовала сильную физическую боль, но не выпустила свою сумку из рук. Тем самым, ФИО1, в результате своих преступных действий, причинил <данные изъяты> телесные повреждения в виде вывиха правой плечевой кости, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более трех недель. Таким образом, ФИО1 в результате разбойного нападения на <данные изъяты>., имел умысел на хищение имущества <данные изъяты> а именно: сумки женской, стоимостью 2500 рублей, сотового телефона <данные изъяты>», стоимостью 5500 рублей, в чехле-книжке черного цвета из кожзаменителя, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», документов <данные изъяты>.: паспорта в прозрачной обложке, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, распоряжения о назначении «Единого социального проездного билета», банковской карты «Сбербанк», банковской карты «ВТБ» - материальной ценности для потерпевшей не представляющими, кошелька из кожзаменителя, стоимостью 383 рубля, в котором находились денежные средства в сумме 27 000 рублей, на общую сумму 35383 рубля. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение имущества <данные изъяты> путем разбойного нападения на нее, ФИО1 не смог, испугавшись быть задержанным на месте совершения преступления, и скрылся с места совершения преступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, ФИО1 с ранее знакомым ему ФИО2, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходили по <адрес>, где ФИО1 увидел ранее ему незнакомую <данные изъяты>., которая шла по <адрес> к ним навстречу, и в руке у которой находилась женская сумка. В этом месте и в это время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. ФИО1 предложил ФИО2 совершить открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, на что последний согласился, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор. Затем ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли. ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, отошел к дому № по <адрес> для того, чтобы подождать там ФИО2, который должен был после совершения преступления, передать ему похищенную сумку, а ФИО2, во исполнение совместного преступного умысла, действуя согласованно с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, подошел к <данные изъяты>., которая в этот момент проходила мимо <адрес>, и своими руками схватился за сумку <данные изъяты> дернув два раза за сумку, отчего <данные изъяты>. выпустила сумку из своей руки, и тем самым ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, открыто похитили из правой руки <данные изъяты> принадлежащую ей женскую сумку, стоимостью 3467 рублей, в которой находилось следующее имущество: 1 пачка влажных салфеток, зеркало и помада, газовый баллончик «Шок перцовый», печать металлическая круглой формы, пропуск ГУ МВД РФ по <адрес> на имя <данные изъяты>, служебное удостоверение МВД РФ на имя <данные изъяты> в обложке, выполненной из кожзаменителя красного цвета, паспорт гражданина РФ на имя <данные изъяты>. в обложке темно-бордового цвета из кожзаменителя, СНИЛС на имя <данные изъяты> банковская карта «ВТБ 24» на имя <данные изъяты>, банковская карта «Сбербанк России» на имя <данные изъяты>, водительское удостоверение на имя <данные изъяты> - материальной ценности для потерпевшей не представляющие, кошелек из кожи коричневого цвета, стоимостью 2000 рублей, денежные средства в сумме 1925 рублей, ключница из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 97 рублей 50 копеек, с ключами в количестве 9 штук, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, стоимостью 5403 рубля, с прозрачным защитным стеклом, с сим картой оператора сотовой связи «Теле 2», с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» - материальной ценности для потерпевшей не представляющими, всего на общую сумму 12892 рубля 50 копеек.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано с ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, выхватив из рук вышеуказанную сумку со всем находящимся в ней имуществом, проследовал до <адрес>, и передал похищенную у <данные изъяты>. сумку ФИО1, который ждал ФИО2, после чего совместно с последним, с места преступления с похищенным имуществом скрылись, Однако не смогли довести до конца свои действия, направленные на открытое хищение имущества <данные изъяты> поскольку были задержаны на улице <адрес> прохожими, и доставлены в органы полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, и показал, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в компании со ФИО2, и утром ДД.ММ.ГГГГ он со ФИО2 приехали в район Центрального рынка города Иркутска. Около 06.30 он со ФИО2 проходили между «<данные изъяты>», и он увидел, что им навстречу идет пожилая женщина, как впоследствии он узнал это была потерпевшая <данные изъяты>, в руках которой находилась сумка. В этот момент он решил вырвать сумку из руки <данные изъяты>. ФИО2 он о своем намерении совершить преступление не говорил. Он поравнявшись с <данные изъяты> своими двумя руками схватился за сумку <данные изъяты>, которую она держала в своей правой руке, стал дергать и тащить сумку на себя, пытаясь ее вырвать из рук потерпевшей. Потерпевшая крепко держала сумку за ручки, и не отпускала. Тогда он резко дернул сумку, и от его рывка потерпевшая упала на землю на колени. Он, пытаясь вырвать сумку из рук потерпевшей, протащил последнюю по земле, но вырвать из рук потерпевшей сумку ему не удалось. Он еще раз дернул за сумку, потерпевшая стала кричать, звать на помощь, и он, испугавшись, что его могут задержать, убежал, в пути встретив ФИО2, рассказал ему про попытку похитить сумку.

Затем он со ФИО2 пошли по <адрес>. В пути они увидели идущую им навстречу женщину, в руках которой находилась сумка и пакет. Он решил похитить сумку у женщины, и предложил это сделать вместе ФИО2. Последний согласился с его предложением, и они решили, что Столяров выхватит сумку из рук потерпевшей <данные изъяты>, после чего передаст сумку ему, а он будет находиться неподалеку.а он должен был находиться недалеко от ФИО2, после чего Столяров должен был передать ему похищенную сумку, с похищенным имуществом и они должны были скрыться. Он находился в стороне от ФИО2, а тот подбежал к <данные изъяты> вырвал из рук потерпевшей сумку, забежав за угол Дома Быта передал ему сумку, и они побежали на соседнюю улицу, где его и ФИО2 задержали прохожие мужчины, как впоследствии установлено это были сотрудники полиции. Его и Столярова доставили в Отдел полиции. Находясь в полиции он сообщил сотрудникам о том, что пытался похитить сумку у потерпевшей <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в компании с ФИО4 и <данные изъяты> Рано утром они с ФИО4 поехали в центр города, и когда находились около Центрального рынка, он ушел вперед. Затем он услышал сзади женский крик, его догнал ФИО4, сказал, что пытался забрать сумку у женщины. Затем они направились в сторону <адрес>, и когда шли по этой улице, увидели идущую им навстречу <данные изъяты>, у которой в руках находилась сумка. ФИО4 предложил ему похитить сумку и передать ему. На это предложение он согласился, поравнявшись с потерпевшей, выдернул у нее из руки сумку и побежал с ней в сторону Дома Быта, где забежав за угол, передал сумку ФИО4 и далее побежал в сторону улицы <адрес>, где был задержан сотрудником полиции и доставлен в Отдел полиции.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей <данные изъяты> показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 06.30 часов она проходила между «<данные изъяты>. В руках у нее находилась дамская сумка с содержимым имуществом. Навстречу ей бежали два парня, и когда поравнялись с ней, один из них, ФИО4, схватил ее сумку двумя руками и потащил на себя. Она крепко держала сумку и не выпускала из рук. Затем ФИО4 вновь резко дернул сумку, и она, крепко держа свою сумку, упала на землю на колени, при этом почувствовала сильную боль в правой руке. ФИО4 еще раз дернул сумку, но она не отдала сумку, стала кричать, и ФИО4 убежал. Впоследствии прохожие ей оказали помощь, а она впоследствии обратилась в Отдел полиции № с заявлением о преступлении.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей <данные изъяты> показала, что ДД.ММ.ГГГГ в раннее утреннее время она направлялась по <адрес> на работу в здание ГУВД, расположенное по улице <адрес>. У нее в правой руке находилась кожаная дамская сумка, с содержимым, в том числе с документами на ее имя, кошельком с денежными средствами в размере 1900 рублей, телефоном марки «<данные изъяты>», банковскими картами. Ей навстречу шли два молодых мужчины, как впоследствии она узнала подсудимые ФИО4 и Столяров. Когда Столяров поравнялся с ней, то он выдернул у нее из правой руки сумку с содержимым, и побежал в сторону «Дома Быта», а затем побежал по улице <адрес>. На небольшой период Столяров скрылся из виду, но затем она его увидела на улице <адрес>, бегущего в сторону <адрес> ФИО4 бежал Столяров. Находясь на улице <адрес> она громко обратилась к прохожим за помощью, и двое мужчин задержали подсудимых и привели их в здание ГУВД. Она обратилась в Отдел полиции с заявлением о преступлении, сумка ей была впоследствии возвращена со всем содержимым.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 15 минут он проходил по <адрес>, направляясь к зданию ГУВД, расположенному по улице <адрес>. Увидел бежавшего ему навстречу молодого человека, который показался ему подозрительным по поведению, за ним бежал второй молодой человек с женской сумкой в руках, и он предполагая, что это похищенная сумка, задержал второго молодого человека. Первого молодого человека задержал другой мужчина, также являющийся сотрудником ГУВД. Обоих задержанных они доставили в здание ГУ МВД России по Иркутской области. Внутри здания находилась потерпевшая, которая указала, что сумку у нее вырвал первый молодой человек – Столяров.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> показала, что подсудимый ФИО4 является ее племянником. Охарактеризовала ФИО4 только с положительной стороны, пояснив, что совершение преступлений ФИО4 стало для нее неожиданным. У ФИО4 есть отец и мать, отец ФИО4, который ей приходится родным братом, проживает в селе Хомутово, у него есть дом, и он желает, чтобы ФИО4 проживал с ним совместно, имеет намерение помочь ему в трудоустройстве.

В судебном заседании, по ходатайства государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты>, данные в ходе предварительного расследования, которая пояснила, что являлась опекуном ФИО2, положительно характеризует ФИО2, как спокойного, работящего человека, заботливого отца двух малолетних детей.

Наряду с показаниями подсудимых, потерпевших и свидетелей , вина подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в городе Иркутске причинило ей телесное повреждение, пытаясь похитить ее имущество.(том №

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности около здания «Торгового Комплекса» по улице <адрес>, установлена обстановка на месте преступления.(том №

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей <данные изъяты> изъята сумка с содержимым имуществом: кошельком, паспортом на имя <данные изъяты> в прозрачной полимерной обложке, денежными средствами в сумме 3000 рублей, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя <данные изъяты> распоряжением о назначении «Единого социального проездного билета» на имя <данные изъяты> банковской картой «Сбербанк», и банковской картой «ВТБ» на имя потерпевшей, сумки женской, сотового телефона «<данные изъяты>», с сим картой оператора сотовой связи «Теле 2», в чехле из кожзаменителя черного цвета.(том №

Протоколом осмотра сумки с содержимым имуществом, в ходе котрого установлены индивидуальные признаки осматриваемых предметов и документов.(том №

Протоколом предъявления для опознания, согласно которому потерпевшей <данные изъяты> трех лиц, среди которых предъявлен обвиняемый ФИО1. В ходе проведения опознания потерпевшая <данные изъяты>. уверенно опознала ФИО1, как молодого человека, который пытался похитить ее сумку.(том №

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал на участок местности около здания «Торгового Комплекса» <адрес> где он ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить сумку у <данные изъяты>..(том №)

Протоколом осмотра медицинской карты № ОГБУЗ «ИГКБ №» на имя <данные изъяты>., согласно которому установлено наличие телесных повреждений у потерпевшей - вывиха правой плечевой кости, полученного ДД.ММ.ГГГГ.(том №

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <данные изъяты> имелось телесное повреждение в виде вывиха правой плечевой кости которое могло быть причинено действием твердого тупого предмета в срок и при обстоятельствах, указанных в протоколах допроса потерпевшей <данные изъяты>., обвиняемого ФИО1, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель.(том №)

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона <данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5500 рублей, рыночная стоимость женской сумки из кожи бордового цвета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2500 рублей, рыночная стоимость кошелька из кожзаменителя салатово- зеленого цвета составляет 383 рубля.(том №

Заявлением <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры к неизвестным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут на <адрес> шли ей навстречу, и один из молодых людей выхватил сумку и убежал.(№

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, установлена обстановка на месте преступления.(том №

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей <данные изъяты> изъята женская сумка со всем содержимым, похищенная у потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ.(том №)

Протоколом осмотра сумки, принадлежащей <данные изъяты>. со всем содержимым, согласно которому осмотрена сумка потерпевшей, установлено содержимое сумки потерпевшей.(том №

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, согласно которому обвиняемый ФИО1, находясь на месте преступления указал на место, глде была похищена сумка потерпевшей, куда проследовал он и Столяров, и где они были задержаны.(№

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, согласно которому обвиняемый ФИО2 указал на место совершения преступления, рассказал об обстоятельствах преступления.(том 1 №

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5403 рубля, рыночная стоимость женской сумки из кожи синего цвета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3467 рублей, рыночная стоимость кошелька из кожи коричневого цвета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2000 рублей, рыночная стоимость ключницы из кожзаменителя черного цвета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 рублей 50 копеек.(том №

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Показания потерпевших, свидетелей достаточно подробны, последовательны, в целом согласуются между собой, не противоречат друг другу. Судом не установлено оснований, по которым потерпевшие и свидетели могли бы оговаривать подсудимых. Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются и письменными объективными доказательствами. Судом исследованы протоколы осмотра места происшествия, протоколы опознаний, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте и иные доказательства, которые отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку проведения указанных следственных действий. В протоколах отражен ход следственного действия, они содержат необходимые реквизиты и информацию, подписаны участниками следственных действий.

Оценивая показания подсудимых, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствам по делу, являются достаточно подробными, последовательными. Показания подсудимых стабильны, поскольку согласуются с показаниями, данными ими в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте.

В целом, совокупность доказательств, исследованных судом, является достаточной для установления всех значимых обстоятельств по делу, и для установления вины подсудимых в совершении преступлений в отношении потерпевшей <данные изъяты>., и вины подсудимого ФИО4 в совершении преступления в отношении потерпевшей <данные изъяты>..

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит. У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемым ему преступлениям, за которые, в силу статьи 19 УК РФ, должен нести уголовную ответственность.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит. У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое, в силу статьи 19 УК РФ, должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшей <данные изъяты> по части 3 статьи 30 пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на отрытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Так судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 договорились о хищении имущества <данные изъяты> распределив между собой роли. И во исполнение договоренности, ФИО2 выхватил у потерпевшей сумку, покинул место преступления, убегая. В пути передал сумку ФИО1, и вместе они попытались скрыться от потерпевшей, но последняя обратилась за помощью к прохожим, которыми подсудимые были задержаны, то есть ФИО1 и ФИО2 не смогли распорядиться во исполнение своего корыстного умысла похищенным имуществом – сумкой потерпевшей с содержимым, по независящим от них обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия их действия квалифицированы как оконченное преступление, по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировала действий подсудимых как покушение на грабеж, по предварительному сговору группой лиц, по части 3 статьи 30 пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ. Суд находит данную квалификацию действий подсудимых установленной и доказанной совокупностью исследованных доказательств..

Наряду с указанным суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей <данные изъяты>. по части 1 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1, увидев сумку в руках потерпевшей <данные изъяты>., и действуя из корыстных побуждений, поскольку решил похитить имущество, обладающее ценностью – сумку <данные изъяты> с содержимым, напал на потерпевшую, применяя значительную физическую силу, стал выдергивать из рук потерпевшей ее сумку с содержимым. От действий ФИО4 потерпевшая упала, и ФИО4 видя данное обстоятельство, понимая, что причиняет боль потерпевшей, поскольку та упала на колени на землю, продолжая выдергивать сумку из рук потерпевшей, тянул за сумку. В результате действий подсудимого ФИО1 потерпевшей были причинены телесные повреждения, относящиеся к разряду причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель. Сумку потерпевшая из рук не выпустила, стала громко звать на помощь, и ФИО4, испугавшись быть застигнутым на месте преступления, скрылся с места преступления. Преступление является оконченным, поскольку в силу требований уголовного законодательства, данное преступление является оконченным с момента нападения в целях хищения имущества, вне зависимости от реального завладения имуществом потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Преступления, предусмотренное частью 1 статьи 162, частью 3 статьи 30 пунктом «а» частью 2 статьи 161 УК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений. Данные преступления являются корыстными, поскольку направлены против собственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимостей, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание по преступлению в отношении <данные изъяты> написанное подсудимым после его доставления в органы полиции как подозреваемого в совершении иного преступления, которое суд учитывает как явку с повинной, и по данному преступлению, и по преступлению в отношении <данные изъяты>., в совокупности с изобличающими себя показаниями, данными в ходе предварительного следствия, учитывает, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание, что в момент совершения преступлений ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, однако суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, это является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, судом установлено, что состояние опьянения не решающим образом повлияло и способствовало совершению преступлений ФИО1, то есть не отягощало действия подсудимого.

Наряду с этим суд учитывает, что ФИО1 имеет место регистрации, постоянное место жительства, у подсудимого есть близкие родственники, с которыми он поддерживает связь, учитывает положительные характеристики ФИО1, принесение извинений перед потерпевшими, намерение прекратить совершать преступления, желание получить образование, работать.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1, и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершение указанных преступлений наказание в виде лишения свободы.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимому ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкциями указанных статей.

Однако суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО1, не является личностью опасной для общества, имеет планы на будущую жизнь и намерение прекратить заниматься преступной деятельностью, раскаивается в совершенных преступлениях, сделал для себя должные выводы за период предварительного расследования, и нахождения под стражей, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 путем применения положений статьи 73 УК РФ, то есть назначения наказания в виде лишения свободы условно, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Суд применяет в отношении ФИО1 положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в его действиях, по обоим преступлениям усматривает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1, а также с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения ему по обоим преступлениям дополнительного наказания в виде штрафа, и по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку основного вида наказания достаточно для достижения исправления подсудимого ФИО1.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории обоих преступлений на менее тяжкую, то есть применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 пунктом «а» частью 2 статьи 161 УК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Данное преступление являются корыстным, поскольку направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимостей, наличие малолетних детей у подсудимого, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, дачу изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия, которые суд учитывает, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, однако суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, это является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, судом установлено, что состояние опьянения не решающим образом повлияло и способствовало совершению преступления ФИО2, то есть не отягощало действия подсудимого.

Суд принимает во внимание, что Столяров имеет место регистрации и место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, проживает со своей семьей, принес извинения перед потерпевшей в судебном заседании, намерен трудоустроиться.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, поскольку оно не послужит исправлению подсудимого.

Однако суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО2 не судим, раскаялся в содеянном, сделал для себя должные выводы за период предварительного расследования, не является личностью опасной для общества, имеет планы на будущую жизнь и намерение прекратить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2, применив положения статьи 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление.

Судом не установлено оснований для назначения ФИО2 за совершение указанного преступления дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного вида наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в его действиях усматривается смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО2.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ суд учитывает положения части 3 статьи 66 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. По данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: сумка женская из кожи темно-синего цвета, водительское удостоверение №, на имя <данные изъяты> банковская карта банка «<данные изъяты>» № на имя <данные изъяты>, банковская карта банка «Сбербанк» № на имя <данные изъяты>, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации на имя <данные изъяты>. в обложке для документа темно-бордового цвета, удостоверение ИРК №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> на имя <данные изъяты>. в обложке для документа, красного цвета, пропуск ГУ МВД РФ по <адрес> на имя <данные изъяты>. в пластиковом пакете, со шнуром, кошелек из кожи коричневого цвета, ключница из кожи черного цвета, с 9 металлическими ключами серебристого цвета, металлическая печать круглой формы «<данные изъяты>», зеркало, круглой складной формы розового цвета, помада для губ, упаковка влажных салфеток, перцовый баллончик «Средство самообороны шок перцовый», монеты банка России, достоинством 2 рубля, в количестве 10 штук, монета банка России, достоинством 5 рублей, в количестве 1 штуки, сотовый телефон марки «<данные изъяты>), с защитным стеклом, с сим-картами сотовой компании «Теле 2» №, сим-картой сотовой компании «МТС» №, билет банка России, достоинством 1000 рублей серия <данные изъяты>, билет банка России, достоинством 500 рублей серия ТМ 296315, билет банка России, достоинством 100 рублей, в количестве 4 штук, <данные изъяты>, которые переданы на ответственное хранение потерпевшей <данные изъяты>

кошелек салатово-зеленого цвета, паспорт на имя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в прозрачной полимерной обложке, денежные средства в сумме 3000 рублей, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении «Единый социальный проездной билет» на имя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., банковская карта «Сбербанк» № на имя <данные изъяты>, банковская карта «ВТБ» №, сумка из кожи бордового цвета женская, сотовый телефон «<данные изъяты>», имей: №, №, с сим картой оператора сотовой связи «Теле 2», в чехле из кожзаменителя черного цвета, которые переданы на ответственное хранение потерпевшей <данные изъяты>.;

медицинская карта на имя <данные изъяты>., которая хранится в ОГБУЗ ИГКБ №..

С учетом значимости вещественных доказательств для уголовного дела, а также для их владельцев, в соответствии со статьей 81 УПК РФ, суд приходит к следующему - вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшей <данные изъяты> оставить у последней; переданные на ответственное хранение потерпевшей <данные изъяты>, оставить у последней; медицинскую карту, переданную в ОГБУЗ ИГКБ №, оставить в указанном лечебном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ,

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 162, частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ.

ФИО2 назначить наказание по части 3 статьи 30 пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением; регулярно не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику; в течение 15 дней со дня провозглашения приговора трудоустроиться; трудиться в течение всего испытательного срока и не менять место работы без уведомления специализированного органа, раз в три месяца представляя в специализированный орган сведения с места работы, впервые представив сведения с места работы в виде справки при постановке на учет в специализированный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

ФИО3 назначить наказание:

по части 1 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года,

по части 3 статьи 30 пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику; в течение 15 дней со дня провозглашения приговора трудоустроиться; трудиться в течение всего испытательного срока и не менять место работы без уведомления специализированного органа, раз в три месяца, представляя в специализированный орган сведения с места работы, впервые представив сведения с места работы в виде справки при постановке на учет.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменив данную меру пресечения по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - сумка женская из кожи темно-синего цвета, водительское удостоверение №, на имя <данные изъяты>., банковская карта банка «ВТБ 24» № на имя <данные изъяты>, банковская карта банка «Сбербанк» № на имя <данные изъяты>, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ на имя <данные изъяты>. в обложке, удостоверение ИРК №, ГУ МВД России по <адрес> на имя <данные изъяты>. в обложке для документа, пропуск ГУ МВД РФ по <адрес> на имя <данные изъяты>. в пластиковом пакете, со шнуром, кошелек из кожи коричневого цвета, ключница из кожи черного цвета, с 9 металлическими ключами серебристого цвета, металлическая печать круглой формы «<данные изъяты>», зеркало, круглой складной формы розового цвета, помада для губ, упаковка влажных салфеток, перцовый баллончик «Средство самообороны шок перцовый», монеты банка России, достоинством 2 рубля, в количестве 10 штук, монета банка России, достоинством 5 рублей, в количестве 1 штуки, сотовый телефон марки <данные изъяты>), с защитным стеклом, с сим-картами сотовой компании «Теле 2», «МТС», билет банка России, достоинством 1000 рублей серия <данные изъяты> билет банка России, достоинством 500 рублей серия <данные изъяты>, билет банка России, достоинством 100 рублей, в количестве 4 штук, <данные изъяты> которые переданы на ответственное хранение потерпевшей <данные изъяты> оставить у последней;

кошелек салатово-зеленого цвета, паспорт на имя <данные изъяты>., в прозрачной полимерной обложке, денежные средства в сумме 3000 рублей, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении «Единый социальный проездной билет» на имя <данные изъяты>., банковская карта «Сбербанк» № на имя <данные изъяты>, банковская карта «ВТБ» №, сумка из кожи бордового цвета женская, сотовый телефон «<данные изъяты>», с сим картой оператора сотовой связи «Теле 2», в чехле, переданные на ответственное хранение потерпевшей <данные изъяты>., оставить у последней; медицинскую карту на имя <данные изъяты> которая хранится в ОГБУЗ ИГКБ №, оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Самцова