Апелляционное постановление № 22-1458/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 4/17-144/2025

Судья Прейбис И.И. № 22-1458/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 октября 2025 года г. Калининград

Калининградский областной суд в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при помощнике судьи Захаровой И.Е.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Калининградской области Ядыкиной А.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Якушевича А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Якушевича А.Ю. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 июня 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

не отбытая часть наказания по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 8 сентября 2023 года (с учетом апелляционного постановления Калининградского областного суда от 23 ноября 2023 года) в виде 6 месяцев 7 дней принудительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства заменена на 6 месяцев 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять с момента фактического прибытия в колонию - поселение.

В срок лишения свободы зачтено время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания и период с 11 июня 2025 года до дня вступления постановления суда в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 8 сентября 2023 года (с учетом апелляционного постановления Калининградского областного суда от 23 ноября 2023 года) ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, на 2 года 10 месяцев.

Приговор вступил в законную силу 23 ноября 2023 года.

19 декабря 2023 года ФИО1 прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Калининградской области для отбывания наказания в виде принудительных работ.

Начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Калининградской области ФИО2 18 апреля 2025 года обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в связи с допущенным осужденным нарушением условий и порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 июня 2025 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Якушевич А.Ю. в интересах осужденного ФИО1, выражая несогласие с постановлением, считает, что оно вынесено без должной оценки доказательств, выдвинутых осужденным в свою защиту. Полагает, что суд не оценил побочную реакцию, вызванную применением осужденным лекарственного препарата, которая по реакции организма схожа с признаками алкогольного опьянения. Считает, что указанная побочная реакция была воспринята сотрудником УФСИН России по Калининградской области как алкогольное опьянение. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Якушевич А.Ю. просили отменить постановление суда, в удовлетворении представления отказать, при этом факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения осужденный не оспаривал.

Представитель ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Калининградской области ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал о признании осужденного ФИО1 на основании постановления руководителя указанного учреждения ФИО2 от 18 апреля 2025 года злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, в связи с неповиновением представителю администрации исправительного центра.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч.ч. 2,3,5 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, в том числе неповиновения представителям администрации исправительного центра, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, в Перечень предметов и веществ, которые осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать, включены все виды алкогольной продукции, наркотических средств или психотропных веществ.

Указанные положения закона при решении вопроса о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы судом первой инстанции соблюдены.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2023 года осужденный ФИО1 поставлен на учет в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Калининградской области, где в тот же день ознакомлен с правами и обязанностями, порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ.

На основании приказов и трудовых договоров ФИО1 осуществлял трудовую деятельность <данные изъяты>.

7 апреля 2025 года оперативным дежурным отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Калининградской области составлен рапорт о том, что ФИО1 в связи с наличием признаков опьянения (неустойчивость позы, покраснение кожных покровов, нарушение речи) было предложено проследовать в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» для прохождения медицинского освидетельствования с целью установления состояния опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, допустив тем самым неповиновение представителю администрации исправительного центра.

В дальнейшем осужденный был доставлен в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, где на предложение сотрудника полиции проследовать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, отказался, в отношении него в ту же дату был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 3 июня 2025 года постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, который, как пояснил ФИО1 в суде апелляционный инстанции, им уплачен.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Калининградской области от 18 апреля 2025 года на основании представления дисциплинарной комиссии исправительного центра по основанию, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ (неповиновение представителю администрации исправительного центра), осужденный ФИО1 правомерно признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Принятое решение ФИО1 не обжаловал, при этом порядок обжалования ему был разъяснен, что подтверждается его подписью в постановлении.

Доводы адвоката в апелляционной жалобе о том, что суд не оценил побочную реакцию, вызванную применением осужденным в связи с наличием заболевания лекарственного <данные изъяты>, которая по реакции организма схожа с признаками алкогольного опьянения, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку осужденный отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах выводы суда о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ и наличии оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, для замены данного вида наказания лишением свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями закона, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Вид исправительного учреждения - колония - поселение и срок не отбытого осужденным ФИО1 наказания, подлежащего замене, судом первой инстанции определен правильно.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательств судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 июня 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Якушевича А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А. Пасканова