Решение № 2-3337/2025 2-3337/2025~М-1914/2025 М-1914/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-3337/2025

Дело №

УИД 50RS0№-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 сентября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., с участием представителя истца ИП ФИО – адвоката ФИО, при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО об обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО (далее - АО ИП ФИО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр психологического и профессионального развития «БАЛАНС» (далее - ООО «Центр развития «БАЛАНС») и ИП ФИО заключен договор займа, согласно условиям которого заимодавец передал заемщику заем в размере 5 000 000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа в обусловленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ либо досрочно и уплатить на нее проценты в размере 48% в год, начисляемые с даты списания денежных средств с расчетного счета займодавца. Пунктом 1.5 договора займа предусмотрено, что проценты выплачиваются ежемесячно из расчета 4% в месяц до 05 числа текущего месяца включительно. Обязательства по оплате ежемесячной процентов ООО «Центр развития «Баланс» исполняло ненадлежащим образом, производя частичную оплату процентов, допуская нарушение сроков оплаты процентов. ООО «Центр развития «Баланс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежали оплате проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 495 638 рублей 90 копеек, из них 1 114 54 рубля 10 копеек оплачено, сумма долга составила 380 884 рубля 80 копеек. Пунктом 5.1 договора определено начисление неустойки в размере 1% от суммы задолженности ежемесячного платежа за каждый день просрочки платежа. ООО «Центр развития «Баланс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допущены нарушения: наличие просрочки по оплате процентов более, чем на 10 дней (за декабрь 2024 года), неоднократное нарушение сроков оплаты процентов за август 2024 года – 3 дня, за октябрь 2024 года – 42 дня, за ноябрь 2024 года – 12 дней. В п. 6.10 договора займа предусмотрено, что заимодавец вправе досрочно взыскать задолженность с заемщика и обратить взыскание на предмет залога в случае однократного нарушения срока платежа на 10 дней или неоднократного нарушения на срок более 3 дней. В связи с допущенными ответчиком нарушениями, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Центр развития «Баланс» была направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займу в размере 5 000 000 рублей, оплатить проценты за пользование суммой займа до дня возврата суммы займа, неустойку для дня оплаты процентов за пользование суммой займа, которая оставлена без исполнения. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-61883/25-48-570 взыскано с ООО «Центр психологического и профессионального развития «БАЛАНС» в пользу ИП ФИО 7 904 423 рубля 01 копейку, из них 5 000 000 рублей в счет возврата суммы займа, 689 925,89 рублей проценты за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ, 364 497,12 рублей неустойка за нарушение сроков оплаты процентов на ДД.ММ.ГГГГ, 1 850 000 рублей неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 262 132 рубля 69 копеек.

Исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом принадлежащего ФИО на праве собственности имущества, а именно: дома, с кадастровым номером 50:16:0401057:501, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Большое Буньково, СНТ «Электрон», уч.40, с установлением начальной продажной цены в размере 2 823 420 рублей 38 копеек; земельного участка, с кадастровым номером 50:16:0401057:117, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Большое Буньково, СНТ «Электрон», уч.40, с установлением начальной продажной цены в размере 919 805 рублей 20 копеек; земельного участка, с кадастровым номером 50:16:0401057:134, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Большое Буньково, СНТ «Электрон», уч.41, с установлением начальной продажной цены в размере 907 747 рублей 50 копеек. До обращения в Арбитражный суд <адрес> истцом с иском к Обществу в адрес ответчика посредством электронной почты и заказным письмом было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о допущенных нарушениях, которые оставлены без ответа.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд обратить взыскание в пользу истца на следующее заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, посредством продажи с публичных торгов: земельного участка, с кадастровым номером 50:16:0401057:117, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Большое Буньково, СНТ «Электрон», уч.40, с установлением начальной продажной цены в размере 971 600 рублей; земельного участка, с кадастровым номером 50:16:0401057:134, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Большое Буньково, СНТ «Электрон», уч.41, с установлением начальной продажной цены в размере 1 088 400 рублей; дома, с кадастровым номером 50:16:0401057:501, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Большое Буньково, СНТ «Электрон», уч.40, с установлением начальной продажной цены в размере 2 912 960 рублей; взыскать с ФИО в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Истец ИП ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя истца адвоката ФИО, который в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Центр психологического и профессионального развития «БАЛАНС» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив с учетом ст. 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 и п. 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр развития «БАЛАНС» (заемщик) и ИП ФИО (заимодавец) заключен договор займа (в ред. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно условиям которого заимодавец передал заемщику заем в размере 5 000 000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа в обусловленный договором срок, и уплатить на нее проценты, указанные в договоре. Займ предоставляется для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1.2 договора сумма займа предоставляется путем перечисления заимодавцем денежных средств на указанный заемщиком расчетный счет в следующем порядке: 2 500 000 рублей в течение 2 рабочих дней после регистрации в регистрирующей органе договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО и ФИО (единственный участник ООО «Центр развития «БАЛАНС»), 2 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.3 договора займа определен срок, на который выдается займ – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В срок до ДД.ММ.ГГГГ сумма займа моет быть досрочно возвращена заемщиком с согласия заимодавца. В случае осуществления заемщиком окончательного досрочного погашения займа, заемщик должен одновременно в погашение основного долга по договору займа произвести погашение всех ранее начисленных процентов на дату досрочного погашения. В случае, если заем возвращается не ранее ДД.ММ.ГГГГ согласие займодавца не требуется.

Проценты за пользование займом составляют 48% в год и начисляются с даты списания денежных средств с расчетного счета займодавца (п. 1.4 договора займа).

Проценты выплачиваются ежемесячно из расчета 4% в месяц до 05 числа текущего месяца включительно (п. 1.5 договора займа).

Сумма считается возвращенной в день зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет займодавца либо в день передачи денежных средств (п. 1.6 договора займа).

Пунктом 5.1 договора займа определено начисление неустойки в размере 1% от суммы задолженности ежемесячного платежа за каждый день просрочки платежа. Сторонами в п. 6.10. договора было согласовано, что в случае однократного нарушения срока платежа на 10 дней или неоднократного нарушения на срок более 3-х дней, займодавец праве досрочно взыскать задолженность.

Срок возврата суммы займа при предъявлении требования о досрочном возврате, согласован сторонами в договоре не был, истцом в претензии был установлен разумный срок с соблюдением сроков, предусмотренных п. 2 ст. 314 ГК РФ.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Центр развития «Баланс» была направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займу в размере 5 000 000 рублей, оплатить проценты за пользование суммой займа до дня возврата суммы займа, неустойку для дня оплаты процентов за пользование суммой займа, которая оставлена без исполнения.

В силу п. 6.5 договора займа исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом принадлежащего ФИО на праве собственности имущества, а именно: дома, с кадастровым номером 50:16:0401057:501, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Большое Буньково, СНТ «Электрон», уч.40, с установлением начальной продажной цены в размере 2 823 420 рублей 38 копеек; земельного участка, с кадастровым номером 50:16:0401057:117, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Большое Буньково, СНТ «Электрон», уч.40, с установлением начальной продажной цены в размере 919 805 рублей 20 копеек; земельного участка, с кадастровым номером 50:16:0401057:134, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Большое Буньково, СНТ «Электрон», уч.41, с установлением начальной продажной цены в размере 907 747 рублей 50 копеек. Указано, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть уточнена в суде на основании отчета оценщика.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-61883/25-48-570, вступившим в законную силу, взыскано с ООО «Центр психологического и профессионального развития «БАЛАНС» в пользу ИП ФИО 7 904 423 рубля 01 копейка, из них 5 000 000 рублей в счет возврата суммы займа, 689 925,89 рублей проценты за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ, 364 497,12 рублей неустойка за нарушение сроков оплаты процентов на ДД.ММ.ГГГГ, 1 850 000 рублей неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 262 132 рубля 69 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО (залогодержатель) и ФИО (залогодатель) заключен договор залога, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащие залогодателю на праве собственности объекты недвижимости: дом, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 196 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>, вблизи д. Большое Буньково, СНТ «Электрон», уч.40; земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 760 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>, вблизи д. Большое Буньково, СНТ «Электрон», уч.40; земельный участок, земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 750 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Большое Буньково, СНТ «Электрон», уч.41.

Согласно п. 1.2 договора залога начальная продажная цена заложенного имущества может быть уточнена в суде на основании отчета оценщика.

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО «Центр развития «БАЛАНС» перед залогодержателем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных условиями договора займа, по истечении 10 дней после наступления срока исполнения обязательств, в том числе при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также в случае нарушения (два или более раза) сроков невнесения процентов за пользование займом.

Обращение взыскания на предмет залога производится на основании решения суда в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.2 договора залога).

Поскольку при рассмотрении дела стоимость заложенного имущества оспаривалась сторонами, определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Сити Оценка».

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена эксперта ООО «Сити Оценка» ФИО на ФИО, с привлечением помощника эксперта ФИО

Согласно заключению эксперта ООО «Сити Оценка» № рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 50:16:0401057:117, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, вблизи д. Большое Буньково, СНТ «Электрон», уч.40, составляет 1 214 500 рублей. Рыночная стоимость дома, общей площадью 196,00 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0401057:501, по адресу: <адрес>, вблизи д. Большое Буньково, СНТ «Электрон», уч.40, составляет 3 641 200 рублей. Рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 50:16:0401057:134, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, вблизи д. Большое Буньково, СНТ «Электрон», уч.41, с установлением начальной продажной цены в размере 1 360 500 рублей. Итоговая стоимость объектов составляет 6 216 200 рублей.

Суд оценивает заключению эксперта ООО «Сити Оценка» № с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, их полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта ООО «Сити Оценка» №, суд приходит к выводу, что для определения стоимости имущества, являющегося предметом залога, следует руководствоваться данными выводами, поскольку у суда нет оснований не доверять данному заключению, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладает специальными знаниями и достаточным опытом экспертной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела, заключение в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 50 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно указанной норме, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 50, 51, 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Согласно сведениям из ЕГРН, спорные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ответчику ФИО

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, в обеспечение исполнения которых в залог истцу были переданы объекты недвижимого имущества, принадлежащее ФИО, земельный участок, с кадастровым номером 50:16:0401057:117, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи д. Большое Буньково, СНТ «Электрон», уч.40; земельный участок, с кадастровым номером 50:16:0401057:134, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи д. Большое Буньково, СНТ «Электрон», уч.41; дом, с кадастровым номером 50:16:0401057:501, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи д. Большое Буньково, СНТ «Электрон», уч.40, при этом основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные п. 2 ст. 348 ГК РФ и ч. 5 ст. 54 Закона об ипотеке отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

По смыслу ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства установлен, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа подлежат удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, суд обращает взыскание в пользу ИП ФИО на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, посредством продажи с публичных торгов:

- земельного участка, с кадастровым номером 50:16:0401057:117, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Большое Буньково, СНТ «Электрон», уч.40, с установлением начальной продажной цены в размере 971 600 рублей;

- земельного участка, с кадастровым номером 50:16:0401057:134, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Большое Буньково, СНТ «Электрон», уч.41, с установлением начальной продажной цены в размере 1 088 400 рублей;

- дома, с кадастровым номером 50:16:0401057:501, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Большое Буньково, СНТ «Электрон», уч.40, с установлением начальной продажной цены в размере 2 912 960 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек, что подтверждается документально, в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанные денежные средства с ответчика в пользу истца.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Сити Оценка».

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена эксперта ООО «Сити Оценка» ФИО на ФИО, с привлечением помощника эксперта ФИО

В суд представлено заключение эксперта ООО «Сити Оценка» №, которое сторонами спора не оспаривалось.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО произвел оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей путем перечисления на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание внесение ответчиком на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> денежных средств в размере 20 000 рублей за проведение экспертизы, дальнейшую замену эксперта, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, ч. 4 ст. 95 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости оплаты услуг эксперта в размере 20 000 рублей, путем перечисления на счет экспертного учреждения ООО «Сити Оценка» ФИО (142450, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г СТАРАЯ КУПАВНА, УЛ МАТРОСОВА, <адрес>, КВ. 30, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/ 503101001) с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес> (согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей), на следующие реквизиты: ИНН <***>, КПП 772201001 расчетный счет в ООО «Банк Точка» БИК 044525104, р/с №, к/с №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО – удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ИП ФИО (ИНН <***>) на следующее заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 5608 №, по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, посредством продажи с публичных торгов:

- земельного участка, с кадастровым номером 50:16:0401057:117, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Большое Буньково, СНТ «Электрон», уч.40, с установлением начальной продажной цены в размере 971 600 рублей;

- земельного участка с кадастровым 50:16:0401057:134, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Большое Буньково, СНТ «Электрон», уч.41, с установлением начальной продажной цены в размере 1 088 400 рублей;

- дома, с кадастровым номером 50:16:0401057:501, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Большое Буньково, СНТ «Электрон», уч.40, с установлением начальной продажной цены в размере 2 912 960 рублей.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 5608 № в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО (ИНН <***>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Произвести оплату услуг эксперта в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, путем перечисления на счет экспертного учреждения ООО «Сити Оценка» ФИО (142450, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г СТАРАЯ КУПАВНА, УЛ МАТРОСОВА, <адрес>, КВ. 30, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/ 503101001), с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес> (согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей), на следующие реквизиты: ИНН <***>, КПП 503101001 расчетный счет в АО «Райфаззенбанк» БИК 044525700, р/с №, к/с №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.<адрес>