Решение № 2-1587/2021 2-1587/2021(2-6799/2020;)~М-5959/2020 2-6799/2020 М-5959/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1587/2021

Дело № 2-1587/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на изготовление и установку каркасного дома размером 6мх10м с эркерами (2 шт.) х1,5 м и закрытой верандой 4х1,5м. Данный дом был изготовлен по всем требованиям, предусмотренным ГОСТ и СНИП. Стоимость изготовления, доставки и установки дома – 1 620 000 рублей. При заключении договора истцом была получена предоплата в размере 500 000 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] истец прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

При постройке дома истцом были нарушены сроки изготовления дома. В связи с этим ФИО2 обратился в суд. Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены, с ФИО1 взыскано в пользу ФИО2 убытки в размере 500 000 рублей, неустойка в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей. Указанное решение суда обжалован ФИО1 в вышестоящей инстанции. Апелляционным определением [Адрес] областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] решение [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве убытков 500 000 рублей отменено. В указанной части принято новое решение об отказе ФИО2 в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании в качестве убытков 500 000 рублей. Решение [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] изменено в части размера присужденного в пользу ФИО2 штрафа и государственной пошлины, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 штраф в размере 50 000 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина 5 500 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В своем решении суд апелляционной инстанции установил факт принятия ФИО2 выполненную ФИО1 работу.

Согласно п.4 договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между истцом и ответчиком, заказчик вносит подрядчику предоплату в размере 500 000 рублей. Пункт 5 указанного договора устанавливает, что при завозе стройматериалов на территорию строительства, заказчик вносит сумму 800 000 рублей. Согласно п.6 Договора, оставшиеся денежные средства в сумме 320 000 рублей Заказчик оплачивает после окончания и приемки работ.

Из смысла заключенного между сторонами договора вытекает, что заказчик до окончания строительства должен был внести предоплату в размере 1 300 000 рублей о стоимости заказа. Однако, в нарушение условий Договора заказчик внес предоплату только в размере 500 000 рублей. Денежные средства в размере 800 000 рублей, которые заказчик обязался внести при завозе стройматериалов, им не были оплачены. Ответчиком свои обязательства не были исполнены.

Поскольку суд апелляционной инстанции установил, что ФИО2 принял работу, произведенную истцом, следовательно, ФИО2 должен произвести оплату произведенной работы и доплатить истцу денежные средства в размере 1 120 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 800 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Возражений относительно искового заявления не представил.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор [Номер] на изготовление и установку каркасного дома.

Согласно п. 4 Договора, заказчик вносит подрядчику предоплату в размере 500 000 рублей.

Пункт 5 указанного договора устанавливает, обязанность заказчика оплатить сумму 800 000 рублей при завозе стройматериалов на территорию строительства.

Согласно п.6 Договора, оставшиеся денежные средства в сумме 320 000 рублей заказчик оплачивает после окончания и приемки работ [ ... ]).

При строительстве дома истцом были нарушены сроки, в связи с чем, ФИО2 обратился в суд.

Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены, с ФИО1 взыскано в пользу ФИО2 убытки в размере 500 000 рублей, неустойка в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей. Указанное решение суда обжалован ФИО1 в вышестоящей инстанции.

Апелляционным определением [Адрес] областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] решение [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 убытков 500 000 рублей отменено, в указанной части принято новое решение об отказе ФИО2 в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании в качестве убытков 500 000 рублей, в части размера присужденного в пользу ФИО2 штрафа и государственной пошлины изменено, в остальной части решение суда оставлено без изменения ([ ... ]

Истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату договора в размере 1 120 000 рублей [ ... ]). Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, установлено, что ответчик приняв работу, произведенную истцом, не исполнил обязательство по оплате в полном объеме.

Доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено.

С учетом изложенного, требование истца подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 120 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела…»

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 800 рублей ([ ... ]

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 1 120 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Телепнева