Решение № 12-705/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-705/2020

Судья: Луценко Е.А. Дело № 12-705/2020


Решение

«19» февраля 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя (далее – ИП) < Ф.И.О. >1 на решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2019 года, по делу об административному правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП < Ф.И.О. >1,

установил:

постановлением от 26 сентября 2019 года заместителя прокурора Каневского района младшего советника юстиции < Ф.И.О. >4, в отношении ИП < Ф.И.О. >1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП < Ф.И.О. >1 обжаловала его в Каневской районный суд Краснодарского края.

Обжалуемым решением от 09 декабря 2019 года судьи Каневского районного суда Краснодарского края постановление заместителя прокурора Каневского района оставлено без изменения, жалоба ИП < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ИП < Ф.И.О. >1 просит отменить решение судьи районного суда и постановление заместителя прокурора Каневского района, считая их незаконными, вынесенными с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования материалов дела, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой Каневского района Краснодарского края проведена проверка по письменному обращению гражданки < Ф.И.О. >2 по вопросу не оформления с ней трудового договора ИП < Ф.И.О. >1.

В ходе этой проверки установлено, что с 15 ноября 2017 года по 17 августа 2019 года гражданка < Ф.И.О. >2 осуществляла трудовую деятельность в магазине «Лада», принадлежащий ИП < Ф.И.О. >1, в качестве продавца-кассира по адресу: ст. Стародеревянковская, ул. Первомайская 2, без оформления трудовых отношений.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении ИП < Ф.И.О. >1 дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либозаключениегражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

При рассмотрении данного дела судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного в отношении ИП < Ф.И.О. >1 постановления прокурора, в связи с чем оставил его без изменения, а жалобу ИП < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Судья краевого суда не может согласиться с данным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов дела установлено, что период совершения административного правонарушения – с 15 ноября 2017 года по 17 августа 2019 года.

Требования к форме трудового договора и порядку его оформления по приему на работу установлены статьями 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

В статье 67 ТК РФ установлен специальный срок, в течение которого оформляется трудовой договор в письменной форме - не позднее трех рабочих дней со дня фактического допуска работника к работе.

Административное правонарушение совершено в день неисполнения обязанности по оформлению трудового договора в письменной форме, а именно 15 ноября 2017 года (дата допуска к работа) + 3 дня – 18 ноября 2017 года.

При этом, срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет - один год и начинает исчисляться с момента его совершения.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Факт не заключения с работником трудового договора в письменной форме не может являться непрекращающимся невыполнением своих обязанностей работодателем.

Вышеуказанное мнение, что правонарушение связанное с не оформлением трудовых отношений не является длящимся, а временем его совершения является дата ненадлежащего оформления соответствующих трудовых договоров, отражено в Постановлении Верховного Суда РФ от 01 ноября 2018 года № 3-АД18-7 (а также неоднократно в других постановлениях).

Следовательно, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 18 ноября 2017 года и истек - 18 ноября 2018 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении - 26.09.2019 года, истек срок давности привлечения ИП < Ф.И.О. >1 к административной ответственности.

Более того, судья районного суда также не принял во внимание вышеуказанные требования законодательства и 09 декабря 2019 года (по истечению годового срока давности привлечения к ответственности) вынес решение, которым жалобу ИП < Ф.И.О. >1 оставил без удовлетворения, а постановление заместителя прокурора Каневского района от 26 сентября 2019 года без изменения.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции считает необходимым постановление заместителя прокурора Каневского района младшего советника юстиции < Ф.И.О. >4 от 26 сентября 2019 года и решение судьи районного суда от 09 декабря 2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6. – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

Жалобу индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >1 – удовлетворить.

Постановление заместителя прокурора Каневского района младшего советника юстиции < Ф.И.О. >4 от 26 сентября 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >1 и решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2019 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.