Приговор № 1-324/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-324/2021

<...>

УИД 66RS0009-01-2021-002639-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Перегуд И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Грошевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в должности директора в ООО «Спортивные технологии», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 27 мая 2021 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3, находящийся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления от 30 апреля 2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 2 июня 2020 года, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (оплачен 19 мая 2021 года) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (8 сентября 2020 года в ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от ФИО3 поступило заявление об утрате водительского удостоверения, на основании ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях началом течения срока лишения права управления транспортными средствами считать дату 8 сентября 2020 года, датой окончания исполнения данного вида наказания – 8 марта 2022 года).

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию, и осознавая это, реализуя свой преступный умысел на нарушение правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

10 мая 2021 года в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «БМВ 325», государственный регистрационный знак <...> 196 регион, передвигаясь по автодороге «Екатеринбург – Серов» административно – территориальной единицы <адрес> «<адрес>», где в 01 час 20 минут на 154 км автодороги «Екатеринбург – Серов» административно – территориальной единицы <адрес> «<адрес>», вышеуказанный автомобиль на основании п. 20 ст. 13 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года «О полиции» был остановлен инспектором ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» <...>, который, обнаружив у ФИО3 явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, доставил его в ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» по адресу: <адрес>. В указанном месте в соответствии со ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 10 мая 2021 года в 02 часа 00 минут ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него вышеперечисленных явных признаков опьянения. После этого инспектором ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4 ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт <адрес>9. В присутствии понятых ФИО3 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После этого инспектором ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4 ФИО3 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Психиатрическая больница №», о чем был составлен протокол <адрес>2. Однако ФИО3 в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО3 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им по итогам предварительного слушания в присутствии защитника – адвоката Грошевой.

Государственный обвинитель Перегуд в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, срок наказания не превышает 2 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности ФИО3, который имеет постоянное место жительства и работы, оказывает финансовую помощь малолетнему ребенку, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, ранее не судимый, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, соседями по месту жительства и по бывшему месту работы в ООО «СоюзМеталл» характеризуется положительно, официально трудоустроен в должности директора в ООО «Спортивные технологии».

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО3, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимый проживает с супругой, официально трудоустроен, то есть социально адаптирован. Поведение подсудимого ФИО3 после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, в ходе дознания дававшего правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из изложенного, суд при назначении наказания подсудимому ФИО3 учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно – полезных работ он сможет доказать свое исправление. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Учитывая, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд также не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен диск с видеозаписью, который хранится при материалах уголовного дела (л.д. 33).

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - <...>

<...>

<...> А.В. Пфейфер