Решение № 2-632/2017 2-632/2017~М-539/2017 М-539/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-632/2017

Дело № 2-632/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему всего в размере (данные изъяты)

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 (дата) заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере (данные изъяты) на срок по (дата), с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,20 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от (дата) ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от (дата), Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от (дата) Заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от (дата) имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

Указав, что в связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от (дата) задолженность ответчика перед истцом по состоянию (дата) составляет (данные изъяты) (за период с (дата) по (дата) ), из которых:

(данные изъяты) неустойка (за период с (дата) по (дата)),

(данные изъяты) просроченный основной долг (за период с (дата) по (дата)), что это подтверждается расчетом цены иска по состоянию на (дата), что истцом направлялись претензии к ответчику и соответственно соблюден досудебный порядок разрешения спора, но ответчик не отреагировал на претензию и не согласился в добровольном порядке уплатить сумму долга, ссылаясь на положения 309, 330, 363, 809 - 811, 819 ГК РФ, ПАО «Сбербанк России» просило расторгнуть кредитный договор № от (дата) и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере (данные изъяты) (за период с (дата) по (дата)), в том числе:

- (данные изъяты) неустойка (за период с (дата) по (дата));

- (данные изъяты) просроченный основной долг (за период с (дата) по (дата)),

а также (данные изъяты) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего (данные изъяты)

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте. При этом представителем Чувашского отделения № 8613 Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в котором также указано на то, что не имеют возражения против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, рассмотрев данное дело в пределах исковых требований истца и с его согласия в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Судом установлено, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» (нынешнее наименование - ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере (данные изъяты) на цели личного потребления на срок по (дата) под 21,20 % годовых.

Согласно п.п. 3.1, 3.3 кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 ).

ПАО «Сбербанк России» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме.

Между тем заемщиком допущена просрочка исполнения обязательства по погашению кредита. Требование от № от (дата) о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита заемщиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному банком расчету, сумма задолженности по состоянию на (дата) составляет (данные изъяты) (за период с (дата) по (дата) ), из которых:

- (данные изъяты) неустойка (за период с (дата) по (дата)),

- (данные изъяты) просроченный основной долг (за период с (дата) по (дата)).

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен и не опровергнут. Суд находит данный расчет правильным и принимает его.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 просроченного основного долга по кредитному договору в размере (данные изъяты) и неустойки в размере (данные изъяты) (за период с (дата) по (дата)), а также находит обоснованными требования о расторжении кредитного договора № от (дата) в связи с существенным нарушением условий договора со стороны ответчика (ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию (данные изъяты) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, что подтверждено платежным поручением № от (дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере (данные изъяты), в том числе:

- (данные изъяты) неустойка (за период с (дата) по (дата)),

- (данные изъяты) просроченный основной долг (за период с (дата) по (дата)).

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № с ФИО1 (данные изъяты) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

ФИО1 вправе подать в Урмарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов