Постановление № 5-909/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 5-909/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда г. ФИО1 ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исполнительного директора АО «ПЖРТ <адрес> г. ФИО1» ФИО2, его защитника ФИО6,

ведущего специалиста отдела жилищного надзора и лицензионного контроля –государственного жилищного инспектора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора АО «ПЖРТ <адрес> г. ФИО1» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <...><адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №-ц, ФИО2, являясь должностным лицом - исполнительным директором АО «ПЖРТ <адрес> г. ФИО1» при введении на территории <адрес> режима повышенной готовности, введенного постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, обусловленной опасностью распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут по адресу: г. ФИО1, <адрес>, в нарушение п. 2.5 постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. ДД.ММ.ГГГГ), не провел ежедневные дезинфекционные мероприятия с обработкой с дезинфицирующими средствами дверных ручек, почтовых ящиков и других контактных поверхностей помещений общего пользования многоквартирного дома, что подтверждается жителем дома по вышеуказанному адресу.

Должностным лицом, составившим данный протокол, - ведущим специалистом отдела жилищного надзора и лицензионного контроля –государственным жилищным инспектором ФИО4 действия должностного лица – исполнительного директора АО «ПЖРТ <адрес> г. ФИО1» ФИО2, квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что дезинфекционные мероприятия в подъезде <адрес> в г.ФИО1 проводятся ежедневно, в том числе были проведены и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными собственниками жилых помещений данного многоквартирного дома; проверка проводилась без участия представителя управляющей компании; на момент составления протокола об административном правонарушении ему не были представлены документы, в том числе акт от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие не проведение ежедневных дезинфекционных мероприятий.

Защитник ФИО2 - ФИО6 поддержала позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, полагая, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 КоАП РФ и недоказанностью его вины.

Ведущий специалист отдела жилищного надзора и лицензионного контроля –государственный жилищный инспектор ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ежедневные дезинфекционные мероприятия в подъезде <адрес> в г.ФИО1 не проводятся, иначе не поступали бы жалобы от жильцов данного дома. Проверка в отношении ФИО2 проводилась на основании письменного обращения жильца одной из квартир, расположенных в 4 подъезде <адрес> в г.ФИО1, которое поступило в инспекцию в форме электронного обращения; о проведении проверки ФИО2 не уведомлялся. При составлении акта осмотра помещений общего пользования (подъезда) в многоквартирном <адрес> в г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, никто из жильцов дома не присутствовал, впоследствии она никого не опрашивал; личность ФИО1 не выясняла, ее опрос не проводила.

Исследовав представленные материалы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территории <адрес> веден режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Согласно п. 2.5 постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес> и внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, ежедневно проводить дезинфекционные мероприятия в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, с обработкой дезинфицирующими средствами дверных ручек, выключателей, поручней, перил, почтовых ящиков, подоконников, кнопок вызова лифта по этажам, зеркал и кнопок кабины лифта, кнопок домофона и других контактных поверхностей помещений общего пользования многоквартирного дома. Обработке подлежат также дверцы и ручки загрузочного клапана мусоропровода (при наличии).

Подтверждением выполнения дезинфекционных мероприятий является акт выполненных работ, подписанный одним из собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что ФИО2, являясь должностным лицом - исполнительным директором АО «ПЖРТ <адрес> г. ФИО1» при введении на территории <адрес> режима повышенной готовности, введенного постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, обусловленной опасностью распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут по адресу: г.ФИО1, <адрес>, в нарушение п. 2.5 постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. ДД.ММ.ГГГГ), не провел ежедневные дезинфекционные мероприятия с обработкой с дезинфицирующими средствами дверных ручек, почтовых ящиков и других контактных поверхностей помещений общего пользования многоквартирного дома

По данным обстоятельствам ведущим специалистом отдела жилищного надзора и лицензионного контроля –государственным жилищным инспектором ФИО4 в отношении должностного лица ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, направленный для рассмотрения в Промышленный районный суд г. ФИО1.

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В подтверждение вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, должностное лицо административного органа ссылается на показания жильца <адрес> в г.ФИО1, акт осмотра помещений общего пользования в многоквартирном <адрес> в г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, электронное обращение жильца дома ФИО1 А., а также протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, показания жильца дома по вышеуказанному адресу, на которые ссылается должностное лицо административного органа, в представленном суду материале отсутствует, явка такого лица в суд не обеспечена. Кроме того, личность лица (ФИО1), обратившегося с административный орган с заявлением в форме электронного документа, содержащим просьбу провести санобработку подъезда по адресу: г. ФИО1, <адрес>, 4 подъезд, инспектором ГЖИ не устанавливалась, не было выяснено действительно лиц такое лицо проживает в доме по вышеуказанному адресу, не был проведен его опрос в качестве свидетеля.

При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Также суд отмечает, что сущность правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (лист 2, третий абзац снизу) изложена неверно, не соответствует содержанию ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Суд также признает недопустимым доказательством по делу акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также в отсутствии кого-либо из собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> в г. ФИО1, которые могли зафиксировать, а впоследствии подтвердить факт невыполнения ФИО2 обязанности по проведению ежедневных дезинфекционных мероприятий в многоквартирном доме по указанному адресу, в частности по невыполнению такой обязанности ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд полагает, что они являются недостаточными для вывода о виновности должностного лица – исполнительного директора АО «ПЖРТ <адрес> г. ФИО1» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Иных доказательств, являющихся достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, в представленных суду материалах не содержится.

В судебном заседании по ходатайству ФИО2 в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, которая пояснила, что проживает в <адрес> в г. ФИО1, является членом совета МКД, работы по дезенфекции подъездов проводятся ежедневно в течении дня, точное время назвать не может, она лично это видела, подписывала акты обработки подъездов. ФИО1 ей незнакома.

В судебном заседании свидетель ФИО8, допрошенная в по ходатайству ФИО2, пояснила, что работает уборщицей в РЭУ-2, убирает в подъездах <адрес> в г. ФИО1, проводит ежедневную дезенфекцию подъездов хлорсодержащим веществом: обрабатывает все ручки в подъезде, кнопки лифтов. По окончанию обработки составляет акт, который подписывает она и жильцы дома; обработку проводит каждый раз в разное время, составляла акт от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО2, которые толкуются в пользу этого лица, и в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Согласно подп.1 п.1 ч.1 ст. 29.8 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, суд выносит постановление прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24. 5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих вину должностного лица –исполнительного директора АО «ПЖРТ <адрес> г.ФИО1» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении должностного лица –исполнительного директора АО «ПЖРТ <адрес> г. ФИО1» ФИО2 по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд г.ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п ФИО3

Копия верна:

Судья

Секретарь