Решение № 2-944/2018 2-944/2018 ~ М-603/2018 М-603/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-944/2018

Дело № 2-944/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Р.А.Солдатковой

при секретаре Н.Г.Немальцевой

с участием истца Р.А.ФИО5

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о предоставлении доступа на земельный участок для проведения ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что ей и ее супругу ФИО1 принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> Собственником смежного земельного участка № является ответчик.

Решением Оренбургского районного суда от 28.10.2015 года удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО1 Суд обязал ФИО6 не чинить препятствия, предоставить ФИО5, ФИО1 доступ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для осуществления работ по ремонту стены и фундамента жилого дома по адресу: <адрес>, выходящих во двор земельного участка ФИО3, в срок с 01 июня 2016 года по 31 июля 2016 года с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут.

Однако в срок до 31 августа 2016 года работы закончены не были. Исполнительное производство окончено в связи с истечением сроков проведения строительных работ.

В соответствии с решением Оренбургского районного суда от 12.12.2016 года ФИО5 необходимо выполнить работы по водоотведению и снегозадержанию.

При обращении к ФИО3 о предоставлении доступа на земельный участок для осуществления работ по обустройству водоотвода и снегозадерживающих устройств ответа не последовало, письмо ответчиком не получено.

В соответствии с актом экспертизы № 98/17- а в целях обеспечения надежности и долговечности конструкций жилого дома № предотвращения угрозы жизни и здоровью в результате схода осадков в виде снега со ската жилого дома № на территорию соседнего домовладения № необходимо выполнить следующие работы: подшивку карнизов крыши, устройство организованного наружного водоотвода, устройство снегозадерживающих устройств, наружная отделка стен пристроя.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит суд обязать ФИО3 предоставить ФИО5 доступ на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для осуществления ремонтных работ:

- подшивка карнизов крыши со стороны соседнего домовладения №;

- устройство организованного наружного водоотвода со стороны соседнего домовладения №;

- устройство снегозадерживающих устройств со стороны соседнего домовладения № с установкой системы электропрогрева карнизной части и водоотводной системы;

- устройство наружной отделки стен пристроя к жилому дому из лицевого керамического кирпича.

Истец ФИО5, действуя лично и через представителя по доверенности от 11.04.2018 года ФИО2, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, изложив доводы в письменном отзыве (л.д.58-59). Сообщив суду, что от истца никаких просьб, заявлений лично не предъявлялось.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Аналогичное положение содержится в п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 45 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, истцу ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, доля в праве 1/2 (л.д.27,50-51).

Собственном остальной доли является ФИО1

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес> и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда от 28.10.2015 года удовлетворен иск ФИО5 и ФИО1 к ФИО3 о нечинении препятствий, предоставлении доступа на земельный участок для осуществления работ по подключению к газопроводу низкого давления, проведения ремонтных работ (л.д.32-37).

Суд обязал ФИО3 не чинить препятствия, предоставить истцам доступ на принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для осуществления работ по подключению к газопроводу низкого давления;

обязал ФИО3 не чинить препятствия, предоставить ФИО5, ФИО1 доступ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для осуществления работ по ремонту стены и фундамента жилого дома по адресу: <адрес> выходящих во двор земельного участка ФИО3, в срок с 01 июня 2016 года по 31 июля 2016 года с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут.

Решением Оренбургского районного суда от 12.12.2016 года, вступившим в законную силу 20.01.2017 года, удовлетворены исковые требования ФИО3

Суд обязал ФИО1 ФИО5 устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем установки снегозадерживающих устройств и устройств водоотведения в соответствии с заключением эксперта ООО «ОГП-Эксперт» от 05.12.2016 года, а именно: «установка снегозадерживающих устройств из кровельной стали в виде сплошного барьера высотой 150 мм(либо трубчатые снегозадержатели заводского изготовления)и дополнительного барьера высотой 50 мм при сохранении существующей конструкции крыши. Для исключения попадания дождевых и талых вод с крыши жилого дома № на территорию земельного участка № необходимо выполнить организованный водосток в виде желоба из кровельной стали с уклоном и сбросом вод за границу участка № с установкой системы электроподогрева карнизной части и водоотводной системы. При устройстве организованного водостока возможно уменьшение вылета карнизной части до 400 мм, т.е. уменьшение существующего вылета на 200 мм». (л.д.38-42).

Судом установлено, что вышеуказанное решение от 12.12.2016 года взыскателем ФИО3 предъявлено к принудительному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП от 06.04.2017 года в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №22895/17/56026-ИП (л.д.61-62).

В ходе судебного разбирательства установлено, из пояснений истца следует, что ФИО5 к взыскателю ФИО7 с просьбой предоставить доступ на принадлежащий ей земельный участок для выполнения ремонтных работ письменно не обращалась.

Пояснениями ответчика установлено, истцом не оспаривалось, что ФИО3 не чинит препятствия должнику ФИО5 в исполнении требований исполнительного документа, с требованием о предоставлении доступа к ней не обращались, письменное уведомление не вручалось.

Согласно акта совершения исполнительных действий от 10.05.2018 года, выходом на место судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП установил, что решение суда от 12.12.2016 года не исполнено, пояснениями ФИО8 установлено, что С-вы к ней не обращались для предоставления доступа на территорию домовладения.

В материалы дела истцом приобщено уведомление от 19.06.2017 года, адресованное ФИО3 с просьбой предоставить доступ на ее земельный участок, направленное 03.07.2017 года заказной почтой (л.д.52-53).

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, адресованное ФИО3 письмо ею не получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Справкой почтового отделения с.Ивановка от 22.05.2018 года, представленной по запросу суда, подтверждаются обстоятельства не вручения вышеуказанного письма адресату ФИО3 и его возращение отправителю (истцу).

Ответчик пояснила в ходе судебного разбирательства, что в указанный период по личным обстоятельствам длительное время отсутствовала дома, в том числе по причине болезни.

Таким образом, истцом не представлено доказательств письменного обращения к ответчику с требованием о предоставлении доступа к участку, как и не представлено доказательств существования препятствий, чинимых ФИО8, к исполнению требований исполнительного документа по обустройству снегозадерживающих устройств и устройств водоотведения.

Ни одно из заявленных требований по исполнению решения суда, в том числе устройство наружной отделки стен пристроя, в устной форме либо письменным способом не предъявлялось.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения ее права в форме отказа или запрещения доступа на участок, оснований для признания заявленных требований обоснованными у суда не имеется.

По смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что правом на обращение в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обладает заинтересованное лицо, права и законные интересы которого, нарушены и могут быть восстановлены судебным актом.

Заявитель, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом споре истцом каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение ее прав действиями ответчика, несмотря на предоставление судом такой возможности, не представлено, в связи с чем иск ФИО5 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о предоставлении доступа на земельный участок для проведения ремонтных работ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2018 года.

Судья: Р.А.Солдаткова