Приговор № 1-478/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-478/2017

Дело № 1-478/14-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Ледовской К.Ю., Булгаковой Е.А., Выскребенцевой О.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г.Курска Белых В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гордеевой М.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а так же с участием потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

осужденной 18 мая 2016 года Ленинским районным судом г.Курска по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания ФИО1 отсрочено до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

На основании протокола № общего собрания СНТ «Крутой лог» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, будучи переизбранной с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, являлась председателем правления СНТ «Крутой лог», действующего на основании Устава СНТ «Крутой лог» и организованного постановлением Администрации Центрального округа города Курска от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке общей площадью 15 га., расположенном в городе Курске, в районе урочища «Крутое», с количеством участков 110 размером по 1000 кв.м. каждый и переданным товариществу в бессрочное пользование.

При этом ФИО1, являясь председателем правления СНТ «Крутой лог», была уполномочена Уставом СНТ «Крутой лог» председательствовать на заседаниях правления; имела право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежали обязательному одобрению правлением или общим собранием членов Товарищества (собранием уполномоченных); подписывать другие документы от имени Товарищества и протоколы заседания правления; на основании решения правления заключать сделки и открывать в банках счета Товарищества; выдавать доверенности, в том числе с правом передоверия; обеспечивать разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов Товарищества (собрания уполномоченных) внутренних регламентов Товарищества, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с Товариществом; осуществлять представительство от имени Товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях; рассматривать заявления членов Товарищества.

В период времени с конца апреля 2011 года ФИО1 с целью личного обогащения, не обладающая полномочиями по продаже земельных участков, принадлежащих членам СНТ «Крутой лог», и зная, что для отчуждения садового участка необходимо решение общего собрания членов СНТ, по телефону сообщила ФИО4, что она может продать ему свободный садовый участок № площадью 1000 кв.м. в СНТ «Крутой лог» за 60 000 рублей, одновременно сообщив ему заведомо ложную информацию об отсутствии владельца продаваемого ею садового участка.

ФИО4, будучи обманутым и доверяя ФИО1, как председателю правления СНТ «Крутой лог», находясь в заблуждении относительно законности ее действий, согласился приобрести предлагаемый садовый участок № площадью 1000 кв.м. за 60 000 рублей, с последующим оформлением членской книжки садовода на указанный садовый участок на себя.

В конце апреля 2011 года в вечернее время, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел и корыстный мотив, получила от ФИО4, в качестве оплаты за якобы продаваемый ею садовый участок № площадью 1000 кв.м., деньги в сумме 60 000 рублей, не собираясь при этом, фактически передавать ФИО4 садовый участок.

Затем в конце апреля 2011 года в вечернее время, находясь в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1, используя свое служебное положение, являясь председателем правления СНТ «Крутой лог», с целью не быть изобличенной и скрыть свои преступные намерения и действия, оформила членскую книжку садовода на садовый участок №, площадью 1000 кв.м., расположенный в СНТ «Крутой лог» на имя ФИО4, которую передала последнему, не сообщив ему о том, что указанный садовый участок принадлежит члену СНТ «Крутой лог» ФИО11

Тем самым, в конце апреля 2011 года в вечернее время, находясь в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1, используя свое служебное положение, имея корыстный мотив и преступный умысел, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО4, похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 60 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала и пояснила, в частности о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была избрана председателем правления СНТ «Крутой лог» на срок 2 года, после окончания которого, она была переизбрана на должность председателя правления СНТ «Крутой лог», примерно до мая 2014 года, как председатель правления СНТ «Крутой лог», она должна была обеспечивать выполнение решений общего собрания (собрания уполномоченных) членов товарищества и правления товарищества, представлять товарищество в отношениях с государственными органами и другими учреждениями и организациями, была вправе заключать от имени товарищества без особой на то договоренности договоры в пределах приходно-расходной сметы, выдавать доверенность, открывать расчетный счет товарищества в учреждении банка.

В апреле 2011 года она родила первого ребенка и в этот период стала остро нуждаться в денежных средствах, так как отец ребенка материально не помогал и не признал отцовства ребенка и, в связи с материальными трудностями она решила «фиктивно» продать один из садовых участков № СНТ «Крутой лог», так как на этом участке длительное время никто не появлялся, при этом надеялась, что пользователь этого участка уже не будет на нем появляться и претендовать на него. Садовый участок № она решила продать ФИО4, с которым она познакомилась в 2010 году, и который хотел приобрести садовый участок.

Примерно в конце апреля 2011 года (точную дату не помнит) она позвонила ФИО4 и сказала, что у нее для продажи есть свободный участок № площадью 0,1 га., прежний владелец которого, был лишен права пользования им, так как не ухаживал за садовым участком и не платил членские взносы, так же ФИО4 сообщила, что лишение права пользования садовым участком зафиксировано документально, однако на самом деле это было не так, никаких собраний по поводу лишения кого-то права пользования участком никогда не проводилось, но ей нужны были деньги, поэтому она решила продать участок, обманув ФИО4

В один из дней конца апреля 2011 года, она показала ФИО4 садовый участок № СНТ «Крутой лог», озвучила цену участка - 60 000 рублей, который последнему понравился и цена его устроила.

Для оформления сделки купли-продажи примерно в конце апреля 2011 года в вечернее время, ФИО4 пришел к ней домой по адресу: <адрес>, так как специального офиса у СНТ «Крутой лог» не было и у нее дома находилась печать СНТ «Крутой лог», квитанции и все необходимые документы, и в качестве оплаты садового участка № ФИО4 передал ей деньги в сумме 60 000 рублей и написал заявление о принятии его в члены СНТ «Крутой лог», получив денежные средства и введя последнего в заблуждение относительно своих действий, она оформила книжку садовода на его имя и сделала в ней соответствующие записи, а денежные средства в сумме 60 000 рублей, полученные от ФИО4 в качестве оплаты за садовый участок №, она оставила себе, после чего потратила их на личные нужды (приобретение одежды, продуктов питания, содержание ребенка).

Примерно в феврале 2012 года в дневное время, ФИО4 решил продать садовый участок № ФИО2, в связи с чем, заполнил заявление, в котором письменно отказывался от садового участка № СНТ «Крутой лог» в пользу ФИО2, на котором она собственноручно написала в верхней его части «не возражаю против переоформления председатель правления СНТ «Крутой лог» ФИО1». Членская книжка ФИО4 была ею уничтожена, а на имя ФИО2 она выписала новую членскую книжку, расписалась в ней и поставила печать СНТ.

Из этих же показаний следует, что в содеянном она раскаивается, заявленный гражданский иск потерпевшего, с учетом его уточнения, в сумме 40 000 руб. признала в полном объеме.

Вышеприведенные показания подсудимой, в части того, что она являлась председателем правления СНТ «Крутой лог» подтверждаются и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: копией протокола № общего собрания СНТ «Крутой лог» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.190-191), согласно которого ФИО1 была избрана председателем правления СНТ «Крутой лог», и копией выписки из протокола Общего собрания № СНТ «Крутой лог» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 192), согласно которого ФИО1 переизбрана на второй срок до ДД.ММ.ГГГГ на должность председателя правления СНТ «Крутой лог», права и обязанности которой, как председателя правления СНТ, отражены в соответствующей копии Устава СНТ «Крутой лог», утвержденного общим собранием членов СНТ «Крутой лог» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.228-236).

Помимо признания вины подсудимой ФИО1, её виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в суде письменными материалами дела.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО4 в частности следует, что примерно с 2010 года он является членом СНТ «Крутой лог».

Примерно в апреле 2011 года, более точной даты он не помнит, ему позвонила председатель СНТ «Крутой лог» ФИО1, с которой он был знаком, и сказала, что в СНТ «Крутой лог» имеется свободный садовый участок № площадью 0,1 га., который продается за 60 000 рублей и так как у него были некоторые накопления денежных средств, и местоположение данного садового участка ему нравилось, то он решил его купить, при этом спросил у ФИО1, что это за участок и кому он принадлежит, ФИО1 сообщила, что предыдущий пользователь участка № был лишен права пользования данным участком на общем собрании членов СНТ «Крутой лог», поскольку не ухаживал за участком и не платил взносы и что, все соответствующие документы по лишению права пользования данным участком у нее имеются.

Для заключения сделки купли-продажи по приобретению им указанного участка они договорились встретиться по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, так как в товариществе не было специального офиса.

Примерно в конце апреля 2011 года в вечернее время, он пришел домой к ФИО1 по адресу: <адрес>, где ФИО1 показала ему какие-то документы, касающиеся садового участка, на основании которых, со слов последней, пользователь садового участка № был лишен данного права, в документах присутствовали подписи членов СНТ «Крутой лог», а также стояла печать СНТ «Крутой лог» и была подпись самой ФИО1, как председателя правления товарищества, увидев документы с печатью СНТ «Крутой лог» и подписями его членов, он поверил ФИО1, при этом последняя, так же сообщила, что лично носила бывшему пользователю участка уведомление о том, что он лишен права пользования данным садовым участком.

После просмотра документов, он написал заявление о принятии его в члены товарищества, как пользователя участка №, на имя председателя правления СНТ «Крутой лог» - ФИО1, и передал ей денежные средства в сумме 60 000 рублей за покупку садового участка №, а последняя выписала на его имя членскую книжку садовода на садовый участок №, находящийся в СНТ «Крутой лог», площадью 0,1 га.

В настоящее время указанная книжка садовода у него не сохранилась, так как при продаже им в феврале 2012 года ФИО2 садового участка № она была передана ФИО1, которая выписала новую - на имя ФИО2, а его (ФИО4) членскую книжку порвала.

Примерно весной 2016 года от ФИО2 ему стало известно, что все это время у садового участка № СНТ «Крутой лог» был другой владелец, который пользуется участком в настоящее время и у него на руках имеются все соответствующие документы, при этом ФИО2 стал требовать, чтобы он вернул ему денежные средства за садовый участок №, так как у данного садового участка есть собственник.

Он сразу же направился к ФИО1 и потребовал от нее объяснений, при этом ФИО1 пояснила, что вернет ему деньги и, он попросил ее написать ему расписку о том, что она продала ему садовый участок, ФИО1 написала расписку, датировав ее ДД.ММ.ГГГГ, почему ФИО1 указала именно это число он не знает, для него было важным то, что она отразила факт продажи ему садового участка № за 60 000 рублей. После этого ФИО1 начала частично выплачивать ему деньги: от 500 рублей до 1500 рублей в неделю, выплатив таким образом 18 000 рублей, при этом каких-либо расписок они друг другу не писали. Спустя некоторое время ФИО1 перестала выходить на связь, и он решил обратиться с заявлением в полицию.

Так же указал, что ФИО1 его обманула, так как последняя не могла не знать, что у данного садового участка, который он у нее купил, был собственник, и кроме того, она являлась председателем правления СНТ «Крутой лог» и это входило в ее обязанности. Когда он приобретал у ФИО1 данный садовый участок, то не знал, что у участка есть собственник, поскольку верил ФИО1, которая показывала ему какие - то документы и сказала, что все законно, что данный участок никому не принадлежит, а его прежний владелец лишен такого права.

Ущерб, причиненный ему преступлением, он оценивает в 60 000 рублей, который для него является значительным, так как на момент совершения преступления, его доход составлял около 20 000 рублей, супруга не работала, так же на его иждивении находился несовершеннолетний ребенок.

Так же поддержал заявленный им гражданский иск, с учетом его уточнения, просил взыскать в его пользу с ФИО1 материальный ущерб в сумме 40000 рублей, на строгой мере наказания не настаивал.

Указанные потерпевшим обстоятельства, нашли свое отражение и в исследованном в судебном заседании соответствующем заявлении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности бывшего председателя правления СНТ «Крутой лог» ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, мошенническим путем под предлогом продажи участка № СНТ «Крутой лог» завладела его денежными средствами в размере 60 000 рублей; а так же подтверждаются показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО2 (т.1 л.д.172-174), оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и из которых в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 осмотрел садовый участок №, предварительно созвонившись по номеру телефона, указанному в объявлении, при этом ФИО4 предъявил ему членскую книжку садовода СНТ «Крутой лог», выписанную на имя последнего, в которой, имелась подпись председателя СНТ и печать, которые сомнений у него не вызвали.

ФИО4 продавал свой участок за 130 000 рублей и эта цена его устраивала. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО4 денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве задатка за покупаемый им участок № в СНТ «Крутой лог», а ФИО4, получив денежные средства, написал ему соответствующую расписку.

ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 с целью оформления сделки купли-продажи садового участка № СНТ «Крутой лог» обратились к председателю правления товарищества - ФИО1 и он написал заявление на ее имя, как председателя правления о принятии его в члены СНТ «Крутой лог», а ФИО4 написал заявление о выходе из состава членов СНТ «Крутой лог». После этого ФИО4 передал ФИО1 свою книжку члена СНТ «Крутой лог» на участок №, а ФИО1 выписала членскую книжку садовода на его имя, и он оплатил вступительный взнос в сумме 1000 рублей.

Согласно книжке садовода он был принят в члены товарищества и ему был выделен в пользование садовый участок № в размере 1000 кв. метров по адресу: г.Курск, урочище Крутое, после этого он передал ФИО4 денежные средства в сумме 120 000 рублей.

Из этих же показаний следует, что весной 2016 года он приехал на участок и от одного из садоводов узнал, что у СНТ «Крутой лог» новый председатель, с которым он связался, чтобы заплатить взносы, однако новый председатель сказал ему, что садовый участок № принадлежит другому человеку, в связи с чем, он обратился к ФИО4 и потребовал от него возвращения принадлежащих ему денежных средств, которые были ФИО4 ему возвращены в сумме 130 000 рублей, при этом со слов ФИО4 ему стало известно, что последнего ввела в заблуждение ФИО1, которая продала этот участок, сообщив, что прежний пользователь садового участка был исключен из садового товарищества за ненадлежащее пользование участком.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, в частности о том, что в 2000 году ему, как работнику ООО «Мехстройсервис» был выделен садовый участок № в СНТ «Крутой лог», площадью 0,1 га. для ведения садоводства, которым он владел добросовестно, эксплуатировал по назначению, своевременно оплачивал членские взносы, сажал различные деревья и кустарники и никаких нареканий в его адрес со стороны правления СНТ «Крутой лог» по поводу владения и пользования садовым участком не поступало.

В период с 2009 года по 2014 год он не мог оплатить членские взносы за пользование садовым участком № СНТ «Крутой лог», в связи с чем, пытался связаться с председателем правления СНТ «Крутой лог» ФИО1, но последняя встреч с ним избегала, денежные средства для оплаты членских взносов у него не принимала, однако в этот период времени, он продолжал пользоваться участком, но в связи с состоянием здоровья, в 2011 и 2012 годах на данный участок приезжал редко и никаких новых растений не сажал, однако от участка отказываться не собирался и хотел дальше им пользоваться, вагончик с садовым инвентарем не вывозил.

В 2014 году он смог оплатить членские взносы за период с 2009 года по 2014 год бухгалтеру СНТ «Крутой лог» и ему были выданы квитанции об оплате.

Продавать свой участок он никому не собирался, объявлений о продаже не давал, так же на собрании членов СНТ «Крутой лог» вопрос о лишении его права пользования участком № никогда не рассматривался и о подобных событиях его никто не уведомлял, ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный участок.

Вышеприведенные показания свидетеля ФИО11, в части того, что он вносил членские взносы в кассу СНТ «Крутой лог» и является собственником земельного участка № для ведения садоводства, по адресу: Курская область, г.Курск, СНТ «Крутой лог», подтверждаются и исследованными в судебном заседании копиями квитанций к приходным кассовым ордерам (т.1 л.д.22-26) и копией свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Курской области (т.1 л.д.29).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО13 (т.1 л.д.196-199) в частности следует, что он с октября 2014 года фактически приступил к исполнению обязанностей председателя правления СНТ «Крутой лог», до него эту должность занимала ФИО1, которая, как и он, была наделена правами и обязанностями, изложенными в уставе СНТ «Крутой лог».

Ему известно, что с 2000 года по настоящее время участком № пользуется ФИО11 и никто из членов СНТ «Крутой лог» никогда не лишался права пользования земельным участком, в том числе и ФИО11

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО12, в том числе из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.247-250) и поддержанных последней, в частности следует, что в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она являлась заместителем председателя правления СНТ «Крутой лог» ФИО1, офиса или другого помещения у СНТ «Крутой лог» не было, поэтому, где принимала людей ФИО1 она не знает. Никаких собраний членов СНТ «Крутой лог» по поводу лишения ФИО11 права пользования участком № никогда не проводилось, участок № принадлежал с 2000 года и принадлежит в настоящее время ФИО11

Объективно показания подсудимой ФИО1, потерпевшего и свидетелей, подтверждены и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в числе которых: протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49), согласно которого ФИО2 выдал членскую книжку садовода СНТ «Крутой лог», выписанную на его имя председателем правления СНТ «Крутой лог» ФИО1; протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65), согласно которого ФИО4 выдал расписку, написанную ФИО1 и датированную ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что последняя получила от ФИО4 60000 руб. за садовый участок №; указанные документы ДД.ММ.ГГГГ, на основании соответствующих протокола и постановления были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.136-138, т.1 л.д.139);

а так же подтверждаются, изъятыми в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО13 документами (т.1 л.д.211-214), а именно: выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.79-87), в которой представлены сведения о СНТ «Крутой лог»; копией постановления главы Администрации Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением ( списком работников ТОО «Мехстройсервис» для предоставления земельных участков для ведения садоводства в СНТ «Крутой лог», в числе которых указан и ФИО11 (т.1 л.д.215-219); копией постановления Администрации г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении площади земельного участка СНТ «Крутой лог» -15,8801 га. (т.1 л.д.220); копией протокола № внеочередного общего собрания членов СНТ «Крутой лог» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (явочный лист), из которого следует, что председателем правления СНТ «Крутой лог» избран ФИО13 (т.1 л.д.222-227); указанные документы ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующих протокола и постановления были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.237-240, т.1 л.д.241).

Факт принадлежности подсудимой подписи от имени ФИО1 в расписке, выданной ФИО4 от имени ФИО1, датированной ДД.ММ.ГГГГ и в членской книжке садовода СНТ «Крутой лог» на имя ФИО2 подтверждается выводами заключения эксперта № почерковедческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 158-167), как и то, что ею выполнены рукописные буквенно-цифровые записи в указанных документах.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и с приведенными выше исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, доказана, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, являясь председателем правления СНТ «Крутой лог», действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, достоверно зная, что все садовые участки, расположенные в СНТ «Крутой лог», принадлежат членам СНТ «Крутой лог» и свободных садовых участков нет, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО4 в конце апреля 2017 года в вечернее время, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, совершила хищение принадлежащих ему денежных средств в размере 60 000 рублей, путем оформления на последнего членской книжки садовода СНТ «Крутой лог» на садовый участок №, который фактически принадлежал члену СНТ «Крутой лог» – ФИО11, а полученными указанными денежными средствами от ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Обман как способ мошенничества в действиях подсудимой при совершении преступления состоит в том, что ФИО1 сознательно сообщила потерпевшему ФИО4, заинтересованному в покупке садового участка на территории СНТ «Крутой лог», заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что она может продать ему свободный садовый участок № площадью 1000 кв.м. в СНТ «Крутой лог», то есть садовый участок, у которого отсутствует владелец, достоверно зная, что он принадлежал ФИО11 и решения общего собрания членов СНТ для его отчуждения не принималось, чем ввела потерпевшего ФИО4 в заблуждение.

Кроме того, «злоупотребление доверием» потерпевшего ФИО4 выразилось в принятии на себя обязательств перед ним по продаже садового участка № площадью 1000 кв.м. в СНТ «Крутой лог», при заведомом отсутствии у ФИО1 намерений указанный участок фактически ФИО4 передать. Доверие потерпевшего ФИО4 к ФИО1 обусловлено было тем, что ему было известно, что она являлась председателем правления СНТ «Крутой лог», с которой ранее был знаком, так как являлся членом указанного Товарищества с 2010 года.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными суду доказательствами, согласно протокола № общего собрания СНТ «Крутой лог» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Крутой лог» была избрана ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ она была переизбрана на второй срок до ДД.ММ.ГГГГ, была наделена правами и обязанностями в соответствии с Уставом СНТ «Крутой лог» от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно данного Устава, ФИО1, как председатель правления СНТ «Крутой лог» имела следующие права и обязанности: председательствовать на заседаниях правления; иметь право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежали обязательному одобрению правлением или общим собранием членов Товарищества (собранием уполномоченных); подписывать другие документы от имени Товарищества и протоколы заседания правления; на основании решения правления заключать сделки и открывать в банках счета Товарищества; выдавать доверенности, в том числе с правом передоверия; обеспечивать разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов Товарищества (собрания уполномоченных) внутренних регламентов Товарищества, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с Товариществом; осуществлять представительство от имени Товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях; рассматривать заявления членов Товарищества.

Таким образом, ФИО1 при осуществлении своей трудовой деятельности в некоммерческой организации постоянно выполняла административно-хозяйственные функции, то есть являлась должностным лицом. Являясь председателем правления СНТ «Крутой лог» использовала для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие административно-хозяйственные функции в некоммерческой организации, в связи с чем, квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд считает, что при совершении преступления, ФИО1 действовала с прямым умыслом, то есть осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состояла и не состоит (т.2 л.д.70, т.2 л.д. 72), психическими заболеваниями не страдала и не страдает, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании давала последовательные показания, в связи с чем, суд считает, что подсудимая является вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства по делу, данные о её личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание виновного лица и условия жизни её семьи.

Назначая наказание по ч.3 ст.159 УК РФ, отнесенной законом к категории тяжких преступлений, суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения указанного преступления была не судима, признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследования преступления, ДД.ММ.ГГГГ и 17.02.2017г. дала объяснения, в которых до возбуждения уголовного дела фактически признала свою вину, подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, что суд расценивает в качестве явки с повинной (т.1 л.д.44-46, т.1 л.д.109) и признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой, в качестве смягчающих обстоятельств, суд так же учитывает, что подсудимая имеет на иждивении малолетних детей – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, и состояние здоровья малолетнего ребенка – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, который страдает рядом заболеваний, частичное добровольное возмещение ФИО1 ущерба потерпевшему, а так же принесение подсудимой извинений потерпевшему.

Кроме того, судом учитывается, что ФИО1 по месту жительства УУП Железнодорожного ОП УМВД России по г.Курску ФИО14 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.75), имеет благодарности за оказание благотворительной помощи, а так же то, что потерпевший ФИО4 на строгой мере наказания не настаивал.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 ч.1 п.п. «и» и «к» УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Определяя вид наказания, подлежащий назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной и считает необходимым назначить ей наказание по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, не будет способствовать исправлению подсудимой.

Поскольку ФИО1 совершила преступление, по которому она осуждается настоящим приговором, до вынесения приговора Ленинским районным судом г.Курска от 18 мая 2016 года, и в соответствии с которым, она признана виновной и осуждена по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания ФИО1 отсрочено до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, оснований для назначения наказания, с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ, не имеется, и приговор Ленинского районного суда г.Курска от 18 мая 2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, которая на момент совершения преступления не судима, наличие у них смягчающих обстоятельств, поведение после совершения преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, суд приходит к выводу, что ее исправление и перевоспитание возможно без реального лишения свободы, а поэтому в силу ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору считать условным, с испытательным сроком, возложив на осужденную обязанности без уведомления УИИ не менять своего места жительства, один раз в месяц в установленные УИИ дни, являться в указанный орган на регистрацию.

При этом учитывая, что ФИО1 на момент совершения преступления не судима, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

Именно такой вид наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ по настоящему приговору, будет являться справедливым, способствовать исправлению ФИО1 и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения ею новых преступлений.

При разрешении заявленного потерпевшим и гражданским истцом ФИО4 иска, с учетом его уточнения, о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, находит обоснованным и подлежащими удовлетворению иск, с учетом его уточнения, заявленный потерпевшим ФИО4, а так же, с учетом его признания и самой подсудимой ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 материальный ущерб в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, затраченные на вознаграждение адвоката Гордеевой М.В., осуществляющей защиту по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 2 750 рублей, подтвержденные постановлением о выплате процессуальных издержек, вынесенным следователем отдела СУ УМВД России по г.Курску ФИО15, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не находит.

Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль за ФИО1 на период испытательного срока поручить уголовно-исполнительной инспекции, по месту ее жительства.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 18 мая 2016 года в отношении ФИО1, осужденной по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания ФИО1 отсрочено до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, с учетом его уточнения, потерпевшего ФИО4 о взыскании материального ущерба - удовлетворить, взыскать с осужденной ФИО1 в пользу ФИО4 материальный ущерб в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения адвоката Гордеевой М.В. в ходе предварительного следствия, в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

копию постановления главы Администрации Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, копию постановления Администрации г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ, копию заочного решения Мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола № внеочередного общего собрания членов СНТ «Крутой лог» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (явочный лист), копию Устава СНТ «Крутой лог» - хранящиеся в уголовном деле - продолжать хранить в уголовном деле;

расписку, датированную ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО1, членскую книжку садовода СНТ «Крутой лог» на имя ФИО2, хранящиеся при уголовном деле - продолжать хранить при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г.Курска.

Председательствующий судья /подпись/ С.В. Дюкарева

Копия верна:

Судья С.В. Дюкарева

Секретарь Е.С. Амелина

Справка: приговор Ленинского районного суда г.Курска от 22.12.2017 года обжалован не был и вступил в законную силу 10.01.2018 года.

Судья С.В. Дюкарева

Секретарь Е.С. Амелина