Решение № 2-369/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-369/2021

Дело № 2-369/2021

25RS0004-01-2020-007056-80

Мотивированное
решение изготовлено 05.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Трегубенко Т.В.,

с участием:

представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Приморском крае к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти). При этом одна из основных функций Росимущества - защита имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом (пункт 5 указанного постановления).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в соответствии с приказом Росимущества от 27.02.2009 года № 49 является органом, наделённым полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Приморского края.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 154 360 +/- 137 кв.м, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 176 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, г Владивосток, <адрес>, является собственностью Российской Федерации, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В границах Земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью застройки 98,6 кв.м, адрес: <адрес>, Владивосток, <адрес>, являющийся собственностью гражданина ФИО3, о чём в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявления председателя ТСЖ «Наука» (вх. № от 07.12.2012 года) установлено, что на основании протокола общего собрания от 24.08.2012 года и согласованной схемы раздела Земельного участка установлено, что часть Земельного участка, на которой расположен Объект недвижимости (предыдущий собственник - ФИО4), имеет площадь 1 194,00 кв. м, в связи с чем, Территориальное управление рассчитало сумму за фактическое пользование гражданином ФИО5 части Земельного участка площадью 1 194,00 кв. м, за период с 22.09.2014 года по 30.01.2020 года в размере 935 699,81 рублей.

Данный расчёт платы за фактическое пользование части Земельного участка был определён в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года № 582 на основании отчёта об оценке от 03.02.2020 года № 20-01.193, проведённого ООО «Центр развития инвестиций» в рамках договора об оказании услуг по оценке находящегося в федеральной собственности имущества № 08-2020/05.

В рамках досудебного урегулирования возникшего спора Территориальное управление направляло ФИО5 письмо (исх. № 25-08/5793 от 27.07.2020) в котором предлагало в срок до 17.08.2020 года оплатить 935 699,81 рублей по указанным реквизитам. ФИО5 оплату за фактическое пользование части Земельного участка не произвёл, в связи с чем Территориальное управление вынуждено обратится в суд за защитой своих законных интересов.

Просит: взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование им частью Земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, в период с 22.09.2014 года по 30.01.2020 года в размере 935 699,81 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика - ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали письменные возражения, предоставленные до начала судебного заседания, в которых заявлено о применении срока исковой давности за период с 22.04.2014 года по 01.12.2017 года, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части. Также выражено несогласие с расчетом предоставленным представителем истца и представлен свой контр - расчет, в котором указано, что арендная плата за период с 02.12.2017 года по 30.01.2020 года не может превышать 25,452,71 рублей. Кроме того в случае совершении Росимуществом всех действий, возложенных на него Земельным кодексом Российской Федерации, то есть своевременного принятии решении о предварительном согласовании земельного участка, утверждении схемы расположении земельного участка на кадастровом плане территории и направлении проекта договора аренды земельного участка, ФИО3 мог бы начать завершение строительства жилого дома в ноябре 2017 года.

Однако, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), Территориальное управление не обеспечило предварительное согласование предоставления ФИО3 земельного участка и утверждение схемы расположения земельного участка, а также подготовку договора аренды земельного участка в установленные законом сроки. Противоправность действий (бездействия) органа государственной власти подтверждена вступившими в законную силу судебными актами: решением Хасанского районного суда Приморского края от 19.10.2017 года по делу № 2а-645/2017, решением Хасанского районного суда Приморского края от 24.10.2018 года по делу № 2а-697/2018, решением Хасанского районного суда Приморского края от 21.11.2019 года по делу № 2-961/19, апелляционным определением Приморского краевого суда от 25.06.2020 года. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), а также Территориальное управление не обеспечили предварительное согласование предоставления ФИО3 земельного участка и утверждение схемы расположения земельного участка, а также подготовку договора аренды земельного участка в установленные законом сроки, что препятствовало ему в завершении строительства жилого дома, а, следовательно, и в пользовании земельным участком.

С учётом изложенного, поведение Росимущества, в лице Центрального аппарата и Территориального управления, выраженное в неправомерном нарушении сроков выполнения процедур по предварительному согласованию земельного участка, неправомерных отказах в предварительном согласовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, которое создало Ответчику препятствия в использовании земельного участка в течение 3, 5 лет, не может быть признано добросовестным.

В свою очередь ФИО3, действуя добросовестно, сразу после заключения договора от 15.02.2021 года № 8-26/816 аренды земельного участка оплатил арендную плату за первый подлежащий оплате период с 01.02.2021 года по 30.06.2021 года в размере 4 901 рублей, что подтверждается чеком-ордером Сбербанк онлайн от 17.02.2021 года номер операции 8871247.

При таких обстоятельствах, у Территориального управления отсутствуют доказательства фактического использования Ответчиком спорной части земельного участка с кадастровым номером 25:28:050036:10 в заявленный период, а, следовательно, и основания для взыскания с ФИО3 неосновательного обогащения за пользование данной частью земельного участка.

Истцом после получения возражений заявлено об изменении исковых требований, просят взыскать с ФИО3 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае неосновательное обогащение за фактическое пользование им 1 194 кв.м. площади земельного участка являющегося собственностью Российской Федерации за период с 02.12.2017 года по 30.01.2020 года в размере 390 957,39 рублей.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти). При этом одна из основных функций Росимущества - защита имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом (пункт 5 указанного постановления).

Согласно пункту 5.37 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом.

В соответствии с Приказом Росимущества от 27.02.2009 года №49 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае является органом, наделённым полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Приморского края.

Как установлено в судебном заседании Земельный участок с кадастровым номером 25:28:050036:10, общей площадью 154 360 +/- 137 кв. м, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 176 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, является собственностью Российской Федерации, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 253 435 966 рублей. Данная стоимость имела место в спорный период, указанный в уточнённом исковом заявлении.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в границах вышеуказанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью застройки 98,6 кв. м, адрес: <адрес>, Владивосток, <адрес>, являющийся собственностью ФИО3, о чём в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявления председателя ТСЖ «Наука» (вх. № 01-21624 от 07.12.2012 года) установлено, что на основании протокола общего собрания от 24.08.2012 года и согласованной схемы раздела Земельного участка установлено, что часть Земельного участка, на которой расположен Объект недвижимости предыдущий собственник - ФИО4, имеет площадь 1 194,00 кв. м.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Следовательно, для правовых оснований применения данной нормы необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основанного ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место при отсутствии у приобретателя правовых оснований на чужое имущество.

Согласно п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В обоснование требований истцом предоставлен расчет платы за фактическое пользование частью земельного участка, определенный в соответствии с п.6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ утверждённых постановлением Правительства РФ от 16.07.209 № 582, на основании отчета об оценке от 03.02.2020 года № 20-01.193, проведённого ООО «Центр развития инвестиций» в рамках договора об оказании услуг по оценке находящегося в федеральной собственности имущества № 08-2020/05.

Так размер арендной платы за фактически занимаемый участок с 02.12.2017 года по 30.01.2020 года оставила 390 957,39 руб.

Проверив представленный истцом, расчет суд приходит к следующему.

Сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований равна арендной плате, рассчитываемой по правилам установленным полномочным органом.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации и расположенными за пределами территории Российской Федерации, взимается в соответствии с нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, регулирующим порядок управления федеральным имуществом, находящимся за пределами Российской Федерации, с учетом права страны, где такие земельные участки находятся, если международными договорами не установлено иное. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за указанные земельные участки определяются договором аренды таких земельных участков без учета положений настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно п. 1.2 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2016 года № 385 «Об утверждении методических указаний о государственно кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект. Кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

Перечень случаев применения кадастровой стоимости при определении арендной платы является исчерпывающим и установлен п.3 Правил, согласно которому, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере; 06 процентов в отношении: земельного участка, предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных.

В остальных случаях неуказанных в данном Перечне, согласно утвержденным Правилам, арендная плата за земельный участок, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации и предоставленный арендаторам, рассчитывается на основании рыночной стоимости или по централизованно установленным ставкам. Таким образом, поскольку ответчик является собственником объекта незавершенного строительства, то в данном случае расчёт арендной платы за пользование фактически занимаемым земельным участком, следует проводить с учетом кадастровой стоимости земельного участка.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость всего земельного участка площадью 154360 кв.м. составляет 252 759 523,80 рублей, т.е. стоимость 1 кв.м. земельного участка 1641,85 рублей. Арендная плата в год составит 11 762, 21 рублей (1960386,90 рублей * 06%) таким образом, за период с 02.12.2017 года по 30.01.2020 года плата равна сумме 25 452,71 рублей.

Факт неосновательного сбережения имущества истца ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования истца подлежат удовлетворению в части.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В связи с указанным, доводы ответчика о том, что он не мог пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, и должен быть освобожденным от исполнения обязанности по внесению арендной платы, суд находит несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых был истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных издержек, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина с учетом положений п. 1 ч. 1 ст 333.19 НК РФ в размере 963,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Приморском крае к ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Территориального Управления Росимущества в Приморском крае неосновательное обогащение за период с 02.12.2017 по 30.01.2020 года в сумме 25 452,71 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 963,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев