Решение № 2-4042/2020 2-4042/2020~М-3955/2020 М-3955/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-4042/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Миридоновой М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.08.2018г. в размере 1 124 752,53 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «HONDA» stepwgn, цвет: черный, 2012 года выпуска, кузов: RK1-1310040; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 823,76 руб.

Указав в иске, что 23.08.2018г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 получил кредит в сумме 1 163 695,99 рублей под 23,95 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства – автомобиль марки «HONDA» stepwgn, цвет: черный, 2012 года выпуска, кузов: №, идентификационный номер (VIN): отсутствует. ФИО2 обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов банку оплатил частично, в связи с чем по состоянию на 15.07.2020г. у заемщика имеется задолженность в размере 1 124 752,53 рублей, из них: просроченная ссуда – 959 597,96 руб., просроченные проценты – 96 180,86 руб., проценты по просроченной ссуде – 3 332,15 руб., неустойка по ссудному договору – 62 729,35 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 763,21 руб., комиссии – 149 руб. ПАО «Совкомбанк» направлял в адрес ФИО2 требование о необходимости своевременного внесения платежей, а также уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которые оставлены ФИО2 без удовлетворения. Указанную сумму истец просит взыскать с ФИО2 с отнесением на него расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 823,76 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 2-3); определить, с учетом дисконта 41,02%, начальную продажную стоимость предмета залога при его реализации в размере 766 781,14 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против принятия решения в порядке заочного производства в случае неявки ФИО2 (л.д. 3).

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой по известному суду месту жительства, указанному в адресной справке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считал возможным рассмотреть дело, в отсутствие ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Судом установлено, что 23.08.2018г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на Индивидуальных условиях (л.д. 16-17) договора потребительского кредита, предусмотренных Общими условиями, сроком на 60 месяцев, под залог (л.д. 16, оборот) транспортного средства – автомобиль марки «HONDA» stepwgn, цвет: черный, 2012 года выпуска, кузов: №, идентификационный номер (VIN): отсутствует (л.д. 11, 27). Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме (л.д. 19-26) путем принятия (акцепта) ПАО «Совкомбанк» предложения (оферты) ФИО2 о выдаче кредита.

При этом, процентная ставка по кредиту – 23,95 % годовых. ФИО2 получил кредит в сумме 1 163 695,99 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 14-15). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредиту и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12, Договора).

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (ФИО2) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях предоставления кредита и обслуживания счета.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 23.08.2018г., ФИО2 в залог предоставлено транспортное средство - автомобиль марки «HONDA» stepwgn, цвет: черный, 2012 года выпуска, кузов: №, идентификационный номер (VIN): отсутствует (л.д. 11, 27), залоговая стоимость которого определяется в соответствии с Общими условиями потребительского кредитования под залог транспортного средства (л.д. 36-42).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ФИО2 обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушив сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-15). В связи с невнесением платежей по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету (л.д. 12-13), по состоянию на 15.07.2020г. у заемщика имеется задолженность в размере 1 124 752,53 рублей, из которых: просроченная ссуда – 959 597,96 руб., просроченные проценты – 96 180,86 руб., проценты по просроченной ссуде – 3 332,15 руб., комиссии – 149 руб.; кроме того, неустойка по ссудному договору – 62 729,35 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 763,21 руб.

Расчет истца судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и сторонами не оспаривался, ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору право требовать возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 кредитных обязательств, начисление неустойки также является обоснованным.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе соотношения сумм неустойки и основного долга; длительности неисполнения обязательства; соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки.

Однако, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки и установления ее в размере: неустойка по ссудному договору – 62 729,35 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 763,21 руб. Указанные суммы, по мнению суда, соответствуют последствиям нарушения кредитного обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору основаны на законе, и с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 302 125,40 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что спорное транспортное средство – автомобиль марки «HONDA» stepwgn, цвет: черный, 2012 года выпуска, кузов: №, идентификационный номер (VIN): отсутствует - принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

Поскольку обязательства заемщиком ФИО2 не были исполнены добровольно, в соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – спорное транспортное средство основано на законе и подлежит удовлетворению. Поскольку условиями договора, стороны установили расчет снижения залоговой стоимости автомобиля при определении начальной продажной его стоимости (п.8.14.9 Общих условий), суд полагает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в размере 766 781,14 руб., определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности заявленных ПАО «Совкомбанк» требований в данной части, а связан с реализацией полномочий суда по определению окончательного размера подлежащей взысканию неустойки. Поэтому, по смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ФИО2 исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 823,76 рублей (л.д. 5) подлежат удовлетворению в полном объеме в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 349, 433-438, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 23.08.2018г., по состоянию на 15.07.2020г., в размере 302 125,40 рублей, из которых: просроченная ссуда – 252 875,29 руб., просроченные проценты – 3 532,21 руб., проценты по просроченной ссуде – 2649,29 руб., неустойка по ссудному договору – 39 332,07 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 637,54 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 99,00 руб.; расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 19 823,76 руб.; а всего взыскать: 314346,65 (триста четырнадцать тысяч триста сорок шесть) рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «HONDA» stepwgn, цвет: черный, 2012 года выпуска, кузов: №, принадлежащий ФИО2.

Определить способ реализации предмета залога – автомобиль марки «HONDA» stepwgn, цвет: черный, 2012 года выпуска, кузов: №, в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 766 781,14 (семьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 14 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

ФИО2 вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО2 заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья М.А. Миридонова