СудАкт в соцсетях

Решение № 2-752/2020 2-752/2020~М-294/2020 М-294/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-752/2020

Глазовский районный суд (Удмуртская Республика) - Гражданские и административные

Дело № 2-752/2020

18RS0011-01-2020-000370-57

Решение

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Леонтьевой Н.М.,

С участием истца ФИО1

Третьего лица ФИО2

прокурора Фефилова К.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика <адрес> находится на праве личной собственности ФИО1. По договору купли - продажи данный жилой дом она приобрела у ФИО3, ФИО2. Продавцы ФИО3 брал на себя обязательство сняться с регистрационного учета из спорного жилого дома в срок до конца ноября 2018 года. До настоящего времени ответчик ФИО3 сохраняет право пользования в квартире. Дополнительного соглашения с бывшим собственником ФИО3 по сохранению его права пользования в квартире не заключали. Регистрация ответчика в доме обременительна для истца, поскольку она производят оплату начисленных на него коммунальных услуг. В связи с переходом права собственности на жилой дом, настоящим иском истец просила признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика <адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала. В объяснениях указала, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал ее матери ФИО2 и ФИО3, являвшимся бывшим сожителем матери. До 2011 года они совместно проживали в данном доме. В 2011 года, отношения между ФИО2 и ФИО3 прекратились, они перестали проживать совместно. ФИО3, забрав свои личные вещи, выехал из дома, уехал на Украину.

Определением суда в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющая самостоятельных требований привлечена ФИО2 В судебном заседании третье лицо ФИО2 исковые требования поддержала. В объяснениях указала, что с 1997 года сожительствовала с ФИО3 В период совместного проживания, ими был приобретен жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес><адрес>. В ноябре 2011 году ФИО3 сообщил ей о прекращении семейных отношений, намерении создания новой семьи и переезда на Украину. В 2012 году ФИО3 приезжал в Россию, был проездом в г.Глазове. Тогда она предложила ему продать жилой дом и сняться с регистрационного учета. По приезду ФИО3 в г.Глазов в 2018 году они продали жилой дом. ФИО3 обязался в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> до конца ноября 2018 года. Однако, свои обязательства ФИО3 не исполнил. С ФИО3 отношения не поддерживает. ФИО1, являющаяся ее дочерью сохранила для нее право пользования и проживания в спорном доме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела по месту его регистрации по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика <адрес><адрес>. Об уважительности своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Признав извещение ответчика надлежащим, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения продали ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика <адрес><адрес>. Договор подписан стороанми. Переход права собственности был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ произошел переход права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика <адрес><адрес> от ФИО3, ФИО2 к ФИО1.

Конституция РФ статьей 35 гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец утверждает, что с продавцом ФИО3 имелась договоренность о том, что до конца ноября 2018 года он в добровольном порядке снимется с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика <адрес><адрес>. О наличии данной договоренности подтверждены третьим лицом ФИО2, являвшейся вторым продавцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из домовой книги следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: Удмуртская Республика <адрес><адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доказательств наличия между бывшими собственниками и настоящими собственниками соглашения, в силу которого после заключения договора купли-продажи дома, а именно с декабря 2018 года за бывшим собственником ФИО3 сохранялось бы право пользования спорном жилом доме в суд не представлено.

Принимая во внимание, что собственнику принадлежат в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ правомочие владение, пользование и распоряжение, то при отчуждении собственником своего имущества в соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса РФ прекращается права собственности на это имущество.

Таким образом, в связи с прекращением права собственности ФИО3 на жилой дом по адресу: Удмуртская Республика <адрес><адрес> него прекращается и право пользования данным жилым помещением.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении способствует нарушению прав истца, как собственника данного жилого помещения, препятствует в полной мере распорядиться своей собственностью.

Оценивая исследованные судом доказательства, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец в настоящее время не может реализовать свое право собственника: владеть, пользоваться имуществом (спорной квартирой), несет бремя содержания указанным имуществом за ответчика, с которой у них не имеется какого-либо соглашения по пользованию спорным домом. Своей регистрацией по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика <адрес><адрес> ответчик нарушает права нового собственника.

Установленные выше обстоятельства дают суду основания для признания ФИО3 прекратившим право пользования в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, суд не усматривает необходимости разрешения искового требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).

Следовательно, снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства носит административный характер и не подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика <адрес><адрес>.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья З.М. Бекмансурова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.