Решение № 12-1417/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 12-1417/2025

Дело № 12-1417/ 2025

33 RS0011-01-2025-005465-94


РЕШЕНИЕ

город Ковров 13 ноября 2025 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е., с участием заявителя ФИО1, и её представителя по заявлению ФИО2, с участием потерпевшего ФИО, с участием должностного лица ИОР ДПС ГАИ МО МВД России «ФИО6» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО4 на определение ИОР ДПС ГАИ МО МВД России «ФИО6» от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5,

установил:

Определением ИОР ДПС ГАИ МО МВД России «ФИО6» от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения КоАП РФ по установленному факту: <дата> в <данные изъяты> час. в <адрес> у <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> при возникновении опасности, во избежание столкновения с автомобилем <данные изъяты>, который совершал маневр поворота налево, применила торможение после чего мой автомобиль самопроизвольно продолжил движение с выездом на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО Характер соверш. адм. правонаруш. личность лица, его имущ. полож., обстоят смягчающ. и отягчающ. адм. ответственность, указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с выводами определения, ФИО1 подана жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>.

В обоснование жалобы указано, что в определении от <дата> должностным лицом ИОР ДПС ГАИ МО МВД России «ФИО6» ФИО3 дается оценка действий ФИО1 и сделан вывод о совершении ею столкновения с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО, имеется указание на характер совершенного правонарушения, произведена оценка имущественного положения и личности лица, устанавливались обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность что является недопустимым.

Т.е. фактически осуществляются выводы о виновности лица в ДТП при отсутствии вины в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, и её представитель по заявлению ФИО2 поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Потерпевший участник ДТП ФИО в судебном заседании указал, что определение от <дата> считает законным и обоснованным. Также указал, что страховые выплаты по ОСАГО им получены в полном размере.

Должностное лицо ОР ДПС ГАИ МО МВД России «ФИО6» Н.А. ФИО3 в судебном заседании определение от <дата> считал законным и обоснованным. Пояснил, что в определении имеется описка в части отсутствия указания фразы: «не установлены» характер соверш. адм. правонаруш. личность лица, его имущ. полож., обстоят смягчающ. и отягчающ. адм. ответственность

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, Определением ИОР ДПС ГАИ МО МВД России «ФИО6» от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения КоАП РФ по установленному факту: <дата> в <данные изъяты> час. в <адрес> у <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> при возникновении опасности, во избежание столкновения с автомобилем <данные изъяты>, который совершал маневр поворота налево, применила торможение после чего мой автомобиль самопроизвольно продолжил движение с выездом на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО Характер соверш. адм. правонаруш. личность лица, его имущ. полож., обстоят смягчающ. и отягчающ. адм. ответственность, указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что в тексте определения содержатся ошибочные, необоснованные и не подтвержденные фразы : совершении «поворота налево», «мой» автомобиль, «совершении столкновения» автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1

Судом установлено, что в тексте определения сделан вывод о «характере совершенного административного правонарушения, личности лица, его имущественном положении, обстоят смягчающ. и отягчающ. адм. ответственность».

Вместе с тем вышеуказанные обстоятельства должны учитываться лишь при назначении наказания за совершенное административное правонарушение, и таким образом фактически указывают и являются выводом о виновности водителя в совершении ДТП, при отсутствии установления его вины в совершении административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

При наличии оснований предусмотренных п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вынесенное определение от <дата> в части указания в нем фраз: совершении «поворота налево», «мой» автомобиль, «совершил столкновение», «Характер соверш. адм. правонаруш. личность лица, его имущ. полож., обстоят смягчающ. и отягчающ. адм. Ответственность» не соответствует требованиям закона, и могут негативно влиять ( и фактически повлияли при определении размера страховой выплаты по ОСАГО) на права и законные интересы сторон, поскольку вопрос о том, кто совершил столкновение, какова степень вины участников ДТП, может быть разрешен судом в т.ч. в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 ( ред.от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении КоАП РФ» (п.13.1) при рассмотрении жалобы лица на постановление юрисдикционного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении, необходимо учитывать, что при наличии в таком постановлении выводов о виновности лица, в отношении которого прекращено дело, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, суд обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица ( п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах определение ИОР ДПС ГАИ МО МВД России «ФИО6» от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, подлежит изменению путем исключения из него указания на фразы: «поворота налево», «мой» автомобиль, «совершил столкновение», «Характер соверш. адм. правонаруш. личность лица, его имущ. полож., обстоят смягчающ. и отягчающ. адм. ответственность»

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение ИОР ДПС ГАИ МО МВД России «ФИО6» от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 изменить, исключив из него фразы: «поворота налево», «мой» автомобиль, «совершил столкновение», «Характер соверш. адм. правонаруш. личность лица, его имущ. полож., обстоят смягчающ. и отягчающ. адм. ответственность»

В остальной части Определение ИОР ДПС ГАИ МО МВД России «ФИО6» от <дата>, оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба во Владимирский областной суд через ФИО6 городской в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Д.Е.Самойлов