Решение № 2-331/2026 2-331/2026(2-4413/2025;)~М-3507/2025 2-4413/2025 М-3507/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-331/2026

Дело № 2-331/2026

УИД 76RS0013-02-2025-003677-56

Мотивированное
решение составлено 2 марта 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Чирковой Н.Ю.,

с участием прокурора Уманской В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2026 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 августа 2024 года около 05 час. 00 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением и совершил съезд с дороги в кювет.

В момент указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в качестве пассажира в автомобиле и получил телесные повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц на момент ДТП была застрахована страховой организацией - АО «АльфаСтрахование»

Согласно заключению эксперта № в результате ДТП ФИО1 получил <данные изъяты>. Это повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (21-го дня) и по этому признаку, причиненный истцу вред здоровью (в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н), относится к легкому.

28 марта 2025 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование», приняв заявление, произвело истцу страховую выплату в размере 250 рублей.

С размером выплаченного страхового возмещения ФИО1 категорически не согласен, считает, что АО «АльфаСтрахование» исключило сумму в размере 200 000 рублей (200 250 - 250) из причитающего истцу страхового возмещения.

14 июля 2025 ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией (заявлением) с требованием о доплате страхового возмещения за повреждение здоровья, выплате неустойки.

Ответчик, рассмотрев заявление, направило письменное уведомление с отказом в удовлетворении заявленных требований.

22 июля 2025 ФИО1 направил обращение к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании недоплаченной страховой выплаты, неустойки.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным было организовано проведение в ООО «<данные изъяты>» исследования документов медицинских и иных организаций, медико-социальных и судебно-медицинских и иных организаций, медико-социальных и судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующих о причинении вреда жизни или здоровью, в соответствии с Правилами расчета.

В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» от 13.08.2025 № обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося заявителю в соответствии с нормативами Правил расчета, составляет 0,05% от установленной договором ОСАГО страховой суммы. Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер подлежащего выплате заявителю страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП составляет 250 руб.

Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение, вынес решение об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что установление факта обезображивания лица относится к компетенции суда и производится с учетом общепринятых эстетических представлений о человеческом облике, оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в размере, определенном пунктом 42 Правил расчета, у Финансовой организации не имеется.

Ввиду указанных обстоятельств, истец просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» недоплаченное страховое возмещение в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 3 100 руб., расходы по копированию документов в размере 3 480 руб., почтовые расходы в общей сумме 2 200 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3, не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. До объявления судом перерыва в судебном заседании исковые требования в части взыскания расходов по оформлению доверенности в размере 3 100 руб. не поддержали, в оставшейся части требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснили, что <данные изъяты>, образовавшийся после травмы, полученной в результате ДТП, вызывает дискомфорт и неудобства при общении с окружающими людьми, поскольку они обращают на него внимание, в связи с чем, истцу причиняются нравственные страдания. <данные изъяты> невозможно скрыть косметическими средствами, ввиду чего истец стесняется быть в общественных местах. Для <данные изъяты> необходима будет операция, поскольку повреждение является неизгладимым.

В судебное заседание представить ответчика АО «АльфаСтрахование» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.

Третьи лица – ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 представила суду копии запрашиваемых документов по обращению истца.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, выслушав заключение помощника Рыбинского городского прокурора полагавшего, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в случае признания судом обоснованным требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Факты дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО2 в его совершении, обращение истца в страховую организацию с заявлением о наступлении страхового случая и выплаты страховой организацией истцу в качестве страхового возмещения денежных средств в размере 250 рублей, подтверждены материалами дела и сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с п.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

В развитие указанных норм статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 12 Закона).

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, приложением к которым являются Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, имевшего место 25.08.2024, ФИО1 получил телесные повреждения – <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта ГУЗ ЯО «<данные изъяты>» Рыбинского межрайонного отделения от 15.10.2024 №, ФИО1 получил <данные изъяты>. Это повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (21-го дня) и по этому признаку, причиненный истцу вред здоровью (в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н), относится к легкому.

Определением суда от 02.12.2025 по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГУЗ ЯО «<данные изъяты>» от 23.01.2026 у ФИО1 при судебно-медицинском обследовании от 22.01.2026 обнаружено по <данные изъяты>.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц на момент ДТП была застрахована страховой организацией - АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» произвело истцу страховую выплату в размере 250 рублей.

В силу п.42 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего…, приложение к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, за неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы, размер страховой выплаты составляет 40% от страховой суммы – 200 000 рублей.

В соответствии с п.43 Нормативов ушибленная рана мягких тканей подбородочной области возмещается в размере 0,05% от страховой суммы (250 рублей).

Согласно п.3 примечаний к п.61 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм…, прил. к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, обезображивание - это резкое изменение естественного вида лица человека в результате воздействия внешних причин.

По смыслу п. 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522, вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием.

Полученное ФИО1 повреждение в виде <данные изъяты> привело к изменению естественного вида <данные изъяты>.

Суд учитывает, что под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения <данные изъяты>, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Проведя анализ всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, также проведя очный осмотр истца в судебном заседании, исходя из общепринятых эстетических представлений о нормальном человеческом облике, пола истца, его возраста, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> ФИО1, возникшие <данные изъяты> повреждений в результате ДТП, придают эстетически неприглядный вид.

Суд принимает во внимание пояснения ФИО1, согласно которым он чувствует неловкость в связи с имеющимися <данные изъяты> при общении с окружающими людьми, о неприязненном восприятии данных <данные изъяты> окружающими, о стеснении истца в связи с существенным нарушением эстетики его лица.

Учитывая, что критерий «неизгладимость» повреждений изначально не учтен ответчиком при определении суммы страхового возмещения, расчет страховой выплаты, в связи с получением <данные изъяты>, должен быть произведен с применением п. 42 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», что составляет 200 000 рублей.

На основании изложенного, суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца страховое возмещение в размере 200 000 рублей.

ФИО1 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что факт причинения истцу морального вреда действиями ответчика нашел подтверждение в судебном заседании, что является основанием для выплаты денежной компенсации за нарушение личных неимущественных прав истца.

При определении размера компенсации, суд принимает во внимание характер причиненной травмы, степень тяжести вреда (вред здоровью легкой степени), переживания по поводу случившегося, отсутствие со стороны страховой организации попыток предпринять действия, направленные на уменьшение негативных последствий, связанных с полученной травмой.

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд полагает взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере. Оснований для уменьшения размера компенсации суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, расходы на представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Истец понес расходы на представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждено документально. С учетом объема проделанной представителем обязательной для данной категории дел досудебной работы, работы связанной с подачей иска и представлением интересов истца в суде, принимая во внимание категорию дела, оснований для уменьшения в указанной части судебных расходов не имеется. На основании ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату юридических услуг в заявленном истцом размере.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: расходы на оплату услуг по копированию документов в размере 3 480 рублей, почтовые расходы в общем размере 1 905,46 рублей (в документально подтвержденном размере) которые признаются необходимыми, понесены в разумных пределах. Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов ответчиком суду не представлено.

Расходы на копирование документов не включены в расходы представителя по договору об оказании юридических услуг, что в силу разъяснений данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», является основанием для взыскания расходов на копирование с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по копированию документов в размере 3 480 рублей, почтовые расходы в размере 1905,46 рублей, всего взыскать 235 385,46 рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.