Приговор № 1-219/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-219/2020

№

УИД 03RS0№-42


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 июля 2020 года

<адрес>

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н.

при секретаре Вахитовой Н.Р., Мардановой Р.И.,

с участием государственного обвинителя Самойленко Е.Б., Шарафутдинова А.Г.,

защитника адвоката Гареевой-Светиной Е.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по <адрес> не военнообязанного, не судимого,

в преступлении, предусмотренном п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, находясь на участке местности в лесопосадке, расположенной возле <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из левого кармана кителя одетого на спящем Потерпевшем №1 банковскую карту <данные изъяты> № на имя <данные изъяты>

Продолжая реализацию умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, путем свободного доступа, используя бесконтактно указанную банковскую карту на имя Потерпевшего №1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 16:26:11 по ДД.ММ.ГГГГ 14:47:23 находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> совершал покупки на сумму <данные изъяты> рубля, а также в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей, тем самым, тайно похитив денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевшему №1, причинив ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, не отрицал вышеизложенные обстоятельства хищения и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он шел к другу в <адрес> Проходя через лесопосадку встретил Потерпевшего №1 и второго мужчину, употреблявших спиртные напитки. Через некоторое время увидел, что Потерпевший №1, уснул в состоянии опьянения, второй мужчина ушел. Он также ушел с указанного места, потом вернулся, увидел на месте, где спал Потерпевший №1 банковскую карту, взял её и затем использовал на приобретение спиртных напитков.

В дальнейшем, в ходе судебного следствия, вину признал полностью, не отрицал, что похитил банковскую карту Сбербанк № на имя <данные изъяты> из кармана одежды спящего в состоянии опьянения Потерпевшего №1, показал, что в счет возмещения ущерба выплатил последнему <данные изъяты> рублей, обязался в ближайшие время возместить оставшуюся часть в сумме <данные изъяты> рублей.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре участка местности расположенного по адресу <адрес> установлено, что слева имеется продуктовый магазин «<данные изъяты>», справа через дорогу продуктовый магазин «<данные изъяты>». Также напротив дороги в ходе осмотра места происшествия была обнаружена карта <данные изъяты> № на имя <данные изъяты>(л.д.6-11).

В явке с повинной ФИО2 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу денежных средств с карты «<данные изъяты>» в размере около <данные изъяты> рублей, находясь по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевшему №1 (л.д. 22).

На очной ставке между потерпевшим Потерпевшим №1 и ФИО2, последний частично подтвердил показания потерпевшего Потерпевшего №1 ФИО2 утверждал, что банковскую карту нашел и в последующем оплачивал покупки, из кармана кителя Потерпевшего №1 ее не похищал (л.д. 34-36).

Согласно протокола осмотра проверена информация по банковским картам Потерпевшего №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе осмотра которой установлено, что было осуществлено снятие денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ 16:26:11 по ДД.ММ.ГГГГ 14:47:23 без ведома и участия Потерпевшего №1 (л.д. 50-52).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после того как отпраздновал праздник «<данные изъяты>» со своими товарищами направился в сторону дома. По пути следования через лес, он присел на пенёк для того чтобы передохнуть. В это время к нему подошли двое мужчин, с ними он употреблял спиртные напитки, затем уснул. Проснувшись, направился домой и лег спать.

ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что у него пропало пенсионное удостоверение сотрудника МВД в чехле, внутри которого была бесконтактная банковская карта банка «<данные изъяты>», дисконтная карта продуктового магазина «<данные изъяты>». Проверив телефон обнаружил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему приходили СМС извещения о снятии денежных средств, поэтому направился в магазин, где были сняты денежные средства. По пути следования в продуктовый магазин «<данные изъяты>» встретил ФИО2 и потребовал удостоверение и банковскую карту. На что он ему ответил, что ничего не брал. Дойдя до продуктового магазина «<данные изъяты>», он присел на скамейку. Через некоторое время он увидел, что в магазин «<данные изъяты>» вошел подсудимый, примерно через несколько минут ему на его мобильный телефон пришло смс-сообщение от номера <данные изъяты> о покупке в продуктовом магазине. На улице, он встретил участкового уполномоченного полиции, который сообщил ему, что ФИО2 выкинул банковскую карту на землю.

Относительно доводов подсудимого, что он мог потерять удостоверение и банковскую карту, пояснил, что считает эти доводы лживыми, банковская карта и удостоверение не могли выпасть из кармана кителя, так как карман был закрыт на замок.

Причиненный ущерб считает значительным, так является пенсионером, размер пенсии около <данные изъяты> рублей.

Подтвердил факт возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, предоставил расписку о получении от подсудимого указанной суммы.

Из показаний свидетеля Свидетель №2( продавец магазина), оглашенных в судебном заседании по согласию, по существу следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на кассе в магазине, к ней подошли двое молодых людей которые за товар попытались рассчитаться картой, прикладывая ее к кассовому терминалу, сумма покупок была выше <данные изъяты> рублей. На вопрос нужен пароль от карты, молодой человек ответил, банковская карта всегда у супруги, поэтому не знает пароля. После того как они убрали лишний товар они попросили рассчитаться с двумя чеками. Примерно через <данные изъяты> часа молодой человек в серой футболке с эмблемой «<данные изъяты>» приобрел товар на два чека, из товаров было спиртное несколько бутылок, фрукты и т.д. (л.д.19-20).

Свидетель Свидетель №1 в показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, показал, что он знаком с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ последний приехал к нему и они распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГг. он снова встретился с ФИО2, у которого была карта «<данные изъяты>» на которую он покупал спиртное и продукты, он узнал, что карта была украдена из кармана жителя <адрес> у дяди <данные изъяты>. Он пояснил, что карта лежала в удостоверении и ее украли, после чего потратили с нее сумму на <данные изъяты> рублей (л.д.21).

Исходя из совокупности приведенных доказательств, суд действия ФИО2 квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся, при потерпевшем.

Вина подсудимого установлена его показаниями, данными в ходе предварительного и судебного следствия, стабильными, последовательными показаниями потерпевшего Потерпевшего №1, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетеля №1, данными протокола осмотра информации о снятии денежных средств и другими вышеприведёнными доказательствами.

Сам подсудимый в ходе разбирательства дела, признал факт совершения тайного хищения из кармана одежды потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в том числе, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, то есть назначает наказание с применением ст.73 УК РФ- условное осуждение.

Оснований для применения норм ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, также назначения дополнительного наказания, суд не находит.

Гражданский иск Потерпевшего №1 о взыскании оставшейся части ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, за полным признанием и подтверждением материалами дела, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ и назначить 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать постановленным условно с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять без согласия последних место жительство, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, ему, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевшего №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рубля.

Вещественные доказательства, указанные в п. 5 справки к обвинительному заключению, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Садыков Р.Н.