Решение № 2-3772/2025 2-754/2026 2-754/2026(2-3772/2025;)~М-2017/2025 М-2017/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-3772/2025

дело №2-754/2026 (2-3772/2025;)

УИД №18RS0002-01-2025-004110-64

Заочное
решение

именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Низамовой Ч.Ф.,

с участием предстаителя заявителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Митюковой Р.З.,

при секретаре Евстафьевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах ФИО2 <данные скрыты> к ФИО1 <данные скрыты> о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 23 января 2024 года ФИО2 обратилась в ОП № 5 УМВД России по г. Тюмени с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении: хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств в сумме 2 485 000 руб., тем самым причинив ему материальный ущерб в особо крупном размере. По данному факту возбуждено уголовное дело. В ходе расследования дела установлено, что в период с 19 января 2024 года по 22 января 2024 года неустановленное лицо путем обмана похитило вышеуказанные денежные средства у ФИО2

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 350 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 93 506,75 рублей.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Альфа-Банк».

В судебное заседание ответчик, третье лицо АО «Альфа-Банк» не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, от истца возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и на основании ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя – помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Митюкова Р.З. заявленные требования поддержала, не возражала против принятия заочного решения.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества имело место; приобретение (сбережение) имущества произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Материалами дела установлено.

Из постановления следователя СО ОП-5 СУ УМВД России по г. Тюмени от 23 января 2024 года следует, что 19 часов 01 минуты 19 января 2024 года до 20 часов 53 минуты 22 января 2024 года неустановленное лицо, находясь в достоверно неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитило денежные средства в сумме 2 485 000 руб., принадлежащие ФИО2, причинив своими действиями последнему материальный ущерб в крупном размере на сумму 2 485 000 руб.

По вышеуказанному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО2 от 23 января 2023 года: 19 января 2024 года около 14 часов 00 минут она прогуливалась около дома, когда ей на ее сотовый телефон поступил звонок с абонентского номера +<данные скрыты> звонил мужчина, который представился сотрудником «Теле 2», он пояснил, что необходимо сделать перерегистрацию ее абонентского номера для того, чтобы его не отключили, далее он пояснил, что ей в кабинете госуслуг придут коды, которые она должна ему будет продиктовать, что она и сделала, затем она отключилась, затем ей на телефон пришло смс-сообщение от <данные скрыты> где было указано, что пароль успешно изменен, в сообщении номер был указан<данные скрыты>, по которому она позвонила и ей ответил мужчина, который представился сотрудником банка России Воловик <данные скрыты>, он пояснил, что необходимо вывести денежные средства своих счетов для того, чтобы их сохранить. Он сообщил, что нужно ехать в Банк «Русский Стандарт», что она и сделала. Она обналичила денежные средства в сумме 1 094 000 руб., после этого Иван сказал ей ехать в ТРЦ «Тудвин», когда она приехала туда, она направилась к банкомату «Альфа Банк» и перевела денежные средства в сумме 1 058 000 руб. на различные счета, которые диктовал ей Иван. 20 января 2023 года ей на сотовый позвонила девушка, которая представилась сотрудником финансового отдела и пояснила, что ей нужно ехать в банк и обналичить денежные средства, пока они не ушли со счетов. Она поехала в «Стройлесбанк», где обналичила денежные средства в сумме 750 000 руб., после чего она направилась в ТРЦ «Гудвин», где в 14 часов 07 минут через банкомат «Альфа-Банк» перевела денежные средства в сумме 750 000 руб. на счета, которые ей диктовали. Далее она направилась в банк «Открытие», где через банкомат обналичила денежные средства в сумме 300 000 руб. и через банкомат «Альфа-банк» перевела денежные средства в сумме 300 000 руб. 22 января 2024 года ей снова позвонили и пояснили, что нужно ехать в ТРЦ «Премьер» для того, чтобы обналичить денежные средства в банкомате «ВТБ», что она и сделала, через банкомат «Альфа-банк» перевела денежные средства в сумме 350 000 руб. на счета, которые ей диктовали.

Из выписки по счету (номер счета: <данные скрыты> владельцем которого является ФИО1 <данные скрыты>, следует, что 22 января 2024 года на данный счет внесены денежные средства через устройство <данные скрыты> в сумме 95 000 руб., 90 000 руб.. 80 000 руб., 70 000 руб., 15 000 руб. соответственно (наименование банка получателя/плательщика: АО «Альфа-банк»).

Данные обстоятельства также подтверждаются чеками АО «Альфа-банк» о внесении денежных средств через банкомат.

По смыслу норм права о неосновательном обогащении, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Правила неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, возражений со стороны ответчика суду не представлены.

При вышеизложенных обстоятельствах суд делает вывод о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащении в сумме 350 000 руб., которые были переведены ему на карту в результате введения истца в заблуждение, то есть были переведены без законных на то оснований.

Таким образом, поскольку истцом представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о приобретении ответчиком спорных денежных средств без должного правового основания, исковые требования являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 350 000 руб.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 350 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 506,75 рублей, необходимо удовлетворить

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета также подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

заявление прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах ФИО2 <данные скрыты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные скрыты> в пользу ФИО2 <данные скрыты> неосновательное обогащение в сумме 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 506,75 рублей.

Взыскать с ФИО1 <данные скрыты> в соответствующий бюджет госпошлину в размере 13 588 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Низамова Ч.Ф..

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 февраля 2026 года.