Постановление № 5-563/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 5-563/2026

Дело № 5-563/2026 23RS0041-01-2026-005100-59


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 апреля 2026 года город Краснодар

Судья Прикубанского районного суда гор. Краснодара ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «СК Зодчий-Н» ИНН №

установил:

в Прикубанский районный суд <адрес> поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленный ст. инспектором ОВМ отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ООО «СК Зодчий-Н», привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Из содержания указанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 час. на основании материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами № выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности ООО «СК Зодчий-Н» ИНН № гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлявшего трудовую деятельность в качестве арматурщика без патента на работу, дающего право осуществлять трудовую деятельность на территории <адрес> в Российской Федерации, тем самым ООО «СК Зодчий-Н» нарушил нормы, предусмотренные ст. 13, 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данный протокол был принят к производству суда и назначена дата судебного заседания. Однако законный представитель ООО «СК Зодчий-Н» и представитель ОВМ отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник ООО «СК Зодчий-Н» - адвокат ФИО4 направил в суд письменные возражения, в которых просил производство по делу прекратить на основании ст. 28.9 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку доказательств привлечения обществом к трудовой деятельности в своих интересах гражданина Республики Узбекистан ФИО1 в материалах дела не имеется. Просил в случае, если суд не сочтет возможным прекратить производство по делу, просил при назначении наказания применить положения ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела в размере 125 000 рублей.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 4.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 час. на основании материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «СК Зодчий-Н» в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ привлек к трудовой деятельности в качестве арматурщика на земельном участке в районе <адрес> с кадастровым номером 23:43:0143021:78541 гражданина Республики Узбекистан ФИО1, не имеющего соответствующего разрешения на работу либо патента на территории <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «СК Зодчий-Н»;

- копией постановления начальника отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ гражданином Узбекистана ФИО1;

- распоряжением врио начальника УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «СК Зодчий-Н»;

- актом проверки ОВМ отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о юридическом лице - ООО «СК Зодчий-Н», основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий.

Таким образом, фактические обстоятельства совершения ООО «СК Зодчий-Н» административного правонарушения подтверждены доказательствами, которые соответствуют принципам допустимости, достоверности и достаточности.

Факт осуществления выявленным иностранным гражданином трудовой деятельности именно в интересах ООО «СК Зодчий-Н» нашло свое объективное подтверждение совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств.

Из письменных объяснений иностранного гражданина ФИО1 следует, что он, не имея патента на работу на территории <адрес>, с октября 2025 года работает арматурщиком на строительном объекте в <адрес> ему предоставило ООО «СК Зодчий-Н», заработная плата составляет 120 000 рублей.

Письменные объяснения указанного иностранного гражданина получены в строгом соответствии с требованиями закона, согласуются с информационным письмом директора ООО «СК Зодчий-Н» ФИО5, согласно которому ФИО1 задействован на строительном объекте общества. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в показаниях ФИО1 у суда не имеется.

Согласно примечанию № к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, указанными в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Поскольку иностранный гражданин Республики Узбекистан ФИО1 был фактически допущен к выполнению работ без соответствующего разрешения, то такое привлечение к трудовой деятельности является противоправным.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанной вину ООО «СК Зодчий-Н» во вменяемом ему правонарушении.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению излишне вмененные обстоятельства, не относящиеся к событию правонарушения.

Так, в протоколе об административном правонарушении при описании события правонарушения, указано о выявлении факта незаконного привлечения к трудовой деятельности ООО «СК Зодчий-Н» гражданина Республики Узбекистан ФИО1 в районе <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами №

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, факт привлечения к незаконной трудовой деятельности указанного иностранного гражданина установлен в районе <адрес> на земельном участке по указанному адресу с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах ссылка в протоколе об административном правонарушении на иные кадастровые номера земельных участков подлежит исключению, как излишне вмененная, поскольку не может быть отнесена к событию, описанному в протоколе, что не исключает вывод суда о доказанности вины ООО «СК Зодчий-Н» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Принимая во внимание установленные в статьях 1.2, 3.1 КоАП РФ задачи законодательства об административных правонарушениях и цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении ООО «СК Зодчий-Н» административного наказания в виде административного штрафа, без применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1123-О Конституционный Суд РФ отметил, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Учитывая вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позицию Конституционного Суда РФ, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень вины и поведения юридического лица, его материальное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении ООО «СК Зодчий-Н» административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, так как снижение минимального размера санкции не будет соответствовать характеру допущенного правонарушения и степени вины правонарушителя.

В то же время назначение наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи, установленной законом, не приведет к чрезмерному или избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ООО «СК Зодчий-Н» (ОГРН № ИНН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Краснодарскому краю (УМВД России по Краснодарскому краю); КПП 230901001, ИНН <***>, код ОКТМО 03701000, номер счета получателя платежа 03100643000000011800, наименование банка: ОКЦ № 1 ЮГУ Банка России // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, кор/счет 40102810945370000010, КБК 18811601181019000140, УИН 18890423260250508092.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья