Решение № 2-126/2018 2-5415/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-126/2018

дело № 2-5415/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» декабря 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дублий» к ФИО1 Геннадьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ивантеевский городской суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 91 728,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 141,77 руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором №-CC-S-FVVSFY-051 от <дата> ОАО АКБ « Росбанк» является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму 235294,12 руб.; кредит выдавался на срок по <дата> под 18,9 % годовых; указанный кредитный договор заключен на основании заявления – оферты ответчика; исходя из п. 3 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; в течение срока действия Договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту; <дата> между ПАО АКБ « Росбанк» и ООО « ДУБЛИЙ» заключен договор цессии ( переуступки права требования) № SG-CS/16/13, по условиям которого ПАО АКБ « Росбанк» уступает ООО « ДУБЛИЙ» право требования задолженности к ответчику; в соответствии с приложением 1а к Договору цессии задолженность ответчика составляет 91 728,03 руб.; ООО « ДУБЛИЙ» направляло в адрес ответчика требование погасить просроченную задолженность по кредитному договору; поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, последовало обращение с иском в суд.

Определением Ивантеевского городского суда <адрес> от 02.10.2017г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснил, что ответчик признает иск в части задолженности по основному долгу в размере 73 884,10 руб., в части начисленных процентов возражает, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 141,77 руб. считает явно завышенной суммой при заявленной цене иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором №-CC-S-FVVSFY-051 от <дата> ОАО АКБ « Росбанк» является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму 235294,12 руб.; кредит предоставлен ответчику на срок по <дата> под 18,9 % годовых.

Указанный кредитный договор заключен на основании заявления – оферты ответчика.

Согласно п. 3 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия Договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

<дата> между ПАО АКБ « Росбанк» о ООО « ДУБЛИЙ» заключен договор цессии ( переуступки права требования) № SG-CS/16/13, в соответствии с условиями которого ПАО АКБ « Росбанк» уступает право требования задолженности к ответчику.

В соответствии с приложением 1а к Договору цессии задолженность ответчика составляет 91 728,03 руб., в том числе: просроченный основной долг - 73 884,10 руб., просроченные проценты - 17 743,93 руб., комиссия - 100 руб.

ООО « ДУБЛИЙ» направляло в адрес ответчика требования погасить просроченную задолженность по кредитному договору с предупреждением о возможности задолженности в судебном порядке; задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что не оспорено ответчиком.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредитному договору денежные средства в размере 91 728,03 руб.

Довод стороны ответчика о необоснованности заявленных во взысканию просроченных процентов, суд находит несостоятельным, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом положений ст.ст. 450, 452 ГК РФ, суд полагает возможным расторгнуть №-CC-S-FVVSFY-051 от <дата>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные расходы по уплате государственной в размере 8 141,77 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО « Дублий» к ФИО1 Геннадьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-CC-S-FVVSFY-051 от <дата>, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дублий» сумму задолженности по кредитному договору №№-CC-S- FVVSFY-051 от <дата> в размере 91 728 рублей 03 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 73 884 рубля 10 копеек, просроченные проценты - 17 743 рубля 93 копейки, комиссия - 100 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дублий» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 141 рубль 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -28.02.2018г.

Судья: