Решение № 2-106/2017 2-106/2017(2-2790/2016;)~М-2661/2016 2-2790/2016 М-2661/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 2-106/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2017 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее ООО СК «Мегарусс-Д») о взыскании страхового возмещения.

Из текста искового заявления следует, что *** у ....... истец ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством * государственный регистрационный знак *, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на препятствие (дверь гаража), в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Мегарусс-Д» по договору добровольного страхования транспортного средства (страховой полис * от ***). Согласно экспертному заключению, выполненному специалистами общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее ООО «Сфера») по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила * рублей. Истец обратился к ответчику ООО СК «Мегарусс-Д» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему документы, необходимые для признания события страховым случаем. Указанные документы получены представителем страховой компании ***, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, выплату страхового возмещения не произвел.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО СК «Мегарусс-Д» в свою пользу страховое возмещение в размере * рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с *** по *** в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере * рублей, расхода по оплате нотариальных услуг в размере * рублей, почтовые расходы в размере * рублей.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности Ш.И.А., представитель ответчика ООО СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО СК «Мегарусс-Д» просит в исковых требованиях ФИО1 отказать, поскольку, с учетом условий договора страхования, после получения заявления истца страховая компания неоднократно направляла в адрес потерпевшего уведомление с направлением на ремонт на станции технического обслуживания ТС (далее СТОА). По мнению представителя ответчика, отказ истца от ремонта на СТОА по направлению страховщика и заявленное требование выплаты страхового возмещения в денежном эквиваленте противоречит условиям договора и является односторонним изменением принятых на себя обязательств.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии со статьей 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключен договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документы с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство * государственный регистрационный знак *.

*** между ООО СК «Мегарусс-Д» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства *: *, что подтверждается страховым полисом *, сроком действия с *** по ***. В соответствии с данным договором транспортное средство застраховано по риску «Автокаско» («Угон», «Ущерб»), с установлением страховой суммы в размере * рублей. Выгодоприобретателем по по риску «Ущерб», кроме полной фактической гибели, является собственник т/с. Страховая премия по договору в сумме * рублей уплачена истцом ответчику в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Из условий вышеуказанного договора страхования следует, что неотъемлемой его частью являются Правила страхования средств наземного транспорта, утвержденные ООО СК «Мегарусс-Д» *** (далее Правила страхования), с которыми ФИО1 был ознакомлен при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким событием, в соответствии с условиями договора (п. 4.1.1 Правил страхования) является, в том числе, повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами.

Из материалов дела следует, что в период действия договора страхования *** около 12 часов у ....... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая; страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования. Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Из этого следует, что страховая выплата может быть заменена натуральным предоставлением, которое охватывает и ремонт поврежденного транспортного средства.

Тем самым, оплата страховщиком ремонта застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства не противоречит закону, поскольку это осуществляется на основании условий договора и в соответствии с желанием страхователя, и согласуется с положениями ст. ст. 15, 1082 ГК РФ, согласно которым право лица, которому причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

По рассматриваемому спору в графе «Возмещение ущерба, причиненного застрахованному ТС» страхового полиса * сторонами был избран ремонт на СТОА по направлению страховщика. Таким образом, стороны по данному делу на основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ добровольно определили условия договора страхования по своему усмотрению, предусмотрев, что выплата страхового возмещения осуществляется на основании счета СТОА по направлению страховщика, и эти условия не были изменены предусмотренным законом способом.

Согласно пункту 13.8 Правил страхования, выплата страхового возмещения путем восстановления ТС на СТОА страховщика осуществляется путем выдачи направления на СТОА в течение 20-ти рабочих дней после предоставления страхователем всех необходимых документов. Срок осуществления ремонта исчисляется с момента предоставления страхователем ТС на СТОА и не должен превышать 90 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 13.14 Правил страхования, в случаях отсутствия возможности у Страховщика произвести выплату страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта на СТОА, выплата страхового возмещения может быть произведена в денежной форме. Страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

Таким образом, решение о невозможности возмещения ущерба в натуральной форме принимает страховщик.

Согласно статье 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения договора на указанных в нем условиях, факт наступления страхового случая и наличие обязанности по возмещению ущерба сторонами не оспаривались.

Из материалов дела следует, что *** по инициативе истца специалисты ООО «Сфера» осмотрели поврежденное транспортное средство и составили экспертное заключение № 042Ф от ***, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля * государственный регистрационный знак * без учета износа составила * рублей, с учетом износа – * рублей.

*** истец направил в адрес ООО СК «Мегарусс-Д» заявление о выплате страхового возмещения, с приложением копии вышеуказанного экспертного заключения в обоснование размера причиненного ущерба. Согласно почтовому идентификатору по данному почтовому отправлению указанные документы получены представителем страховой компании ***.

Вместе с тем, исходя из положений упомянутых норм права и условий договора страхования, обязанность страховщика по возмещению убытков страхователя, возникшая вследствие наступления предусмотренного договором страхового случая - повреждение транспортного средства, будет считаться исполненной в случае оплаты стоимости восстановительного ремонта непосредственно СТОА.

Материалами дела подтверждается, что страховщиком было принято решение об осуществлении выплаты в натуральном выражении путем выдачи направления на СТОА.

*** во исполнение условий договора страхования ООО СК «Мегарусс-Д» посредством телеграммы уведомило истца о возможности проведения ремонта транспортного средства по адресу: ........ Одновременно страховая компания разъяснила истцу, что договор страхования заключен на условии восстановления ТС на СТОА по направлению страховщика. Указанная телеграмма вручена матери истца ***.

*** страховая компания также направила в адрес истца направление на ремонт ТС на СТО ООО «СтандартАвто», указанное письмо получено лично ФИО1 ***, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении почтового отправления.

По указанному направлению страхователем автомашина представлена не была.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место одностороннее изменение договора со стороны истца ФИО1, которым в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, а также основания, при которых можно было бы говорить о нарушении страховой компанией его прав и законных интересов как стороны договора имущественного страхования.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Материалы дела не содержат сведений об отказе ООО СК «Мегарусс-Д» от исполнения принятых по договору обязательств, более того, страховщик письменно подтвердил намерение исполнить условия договора страхования, выдав истцу направление на ремонт в установленный договором срок (до ***). В свою очередь ФИО1 не исполнил требования Правил страхования, не передал автомобиль на ремонт СТОА, что исключает право истца требовать выплаты страхового возмещения в денежном выражении. По мнению суда, действия истца свидетельствуют об отсутствии его заинтересованности в ремонте поврежденного транспортного средства, а преследуют цель - получения денежной выплаты.

Поскольку заключенный сторонами договор страхования в части выплаты страхового возмещения путем оплаты счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика не противоречит требованиям закона, ремонт автомобиля не был произведен не по вине ответчика, требования истца о взыскании суммы неполученного страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, производны от требования о взыскании страховой выплаты, поэтому оснований для их удовлетворения также не имеется.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется требованиями ст.98 ГПК РФ, в соответствии с содержанием которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 18 января 2017 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин