Решение № 2-1451/2019 2-1451/2019~М-1131/2019 М-1131/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1451/2019

Дело [суммы изъяты]

УИ дела [суммы изъяты]RS0[суммы изъяты]-32

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Бултиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гироскоп-Ч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Гироскоп-Ч» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 124 550 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 3 691 рубль.

В обоснование иска указано, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Финанс Групп» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 5 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование займом 1,5% в день от суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ и 3% в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа от суммы займа в случае непогашения займа или части займа и неустойку в размере 300 рублей. На основании заявления ООО «Экспресс Финанс Групп» мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена выбывшей из правоотношений стороны – взыскателя ООО «Экспресс Финанс Групп» на правопреемника ООО «Гироскоп Ч». ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 124 550 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 124 550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 691 рубль.

Представитель истца ООО «Гироскоп-Ч» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания истец был извещен надлежащим образом. В суд от представителя истца ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений против иска суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена выплата неустойки (штрафа, пени) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808, пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (ст. 808).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 ст. 809).

В соответствии с п.1 ст. 810, п.1 ст. 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2013 года между ООО «Экспресс Финанс Групп» и ФИО1 был заключен договор займа № ЗВ-14642-22.10.2013, в соответствии с которым займодавец предоставил ФИО1. займ в размере 5 000 рублей на срок до 6 ноября 2013 года, с уплатой за пользование займом 2 % в день от суммы займа по 6 ноября 2013 года и 3% в день с 7 ноября 2013 года по день фактического погашения займа и неустойку в размере 300 рублей.

Договор подписан ФИО1 и уполномоченным представителем ООО «Экспресс Финанс Групп». При этом стороны пришли к соглашению по всем существенным и необходимым условиям для договоров данного вида, которые названы в законе.

Заключив 22 октября 2013 года договор микрозайма, ООО «Экспресс Финанс Групп» и ФИО1 приняли на себя определенные в нем обязательства.

Факт выдачи ФИО1 суммы займа 5 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 15084 от 22 октября 2013 года.

В установленный договором срок – 6 ноября 2013 года ФИО3 своих обязательств по договору микрозайма в части погашения долга в сумме 5 000 рублей и по уплате процентов за пользование денежными средствами перед ООО «Экспресс финанс групп» в полном объеме не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Как разъяснил Верховный Суд РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договор (п.2 ст. 382 ГК РФ). При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (перемена лиц в обязательстве) не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования). Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ.

На основании п.4.2.4. договора займа, заемщик дает согласие на уступку права (требования) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс финанс групп» на основании договора [суммы изъяты] уступило право требования займа по договору № ЗВ-14642-ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гироскоп-Ч ».

Согласно п.1.1 договора об уступке права (требования) цедент уступает Цессионарию право требования по получению денежных обязательств заемщиков согласно прилагаемым расчетам долгов по форме Приложения [суммы изъяты], являющегося неотъемлемой частью договора.

Таким образом, истец приобрел право требования исполнения ответчиком денежных обязательств.

При таких обстоятельствах ООО «Гироскоп-Ч» является надлежащим истцом по настоящему делу и вправе требовать от ФИО1 исполнения обязательств по погашению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка [суммы изъяты] судебного района города окружного значения Новый Уренгой <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по договору микрозайма № ЗВ-14642-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, составила 124 550 рублей.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представил суду доказательств, подтверждающих возврат суммы займа в установленный договором срок.

Со стороны ответчиков возражений против расчета суммы иска не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что заемщиком надлежаще не исполнены условия договора, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 124 550 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков надлежит взыскать в пользу ООО «Гироскоп-Ч» расходы по оплате государственной пошлины, произведенные при подаче иска в суд, в размере 3 691 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Гироскоп-Ч» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гироскоп-Ч» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 691 рубль, а всего взыскать 128 241 (сто двадцать восемь тысяч двести сорок один) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в суд <адрес> через городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: А.Е. Бултикова