Решение № 2-3105/2017 2-3105/2017~М-3093/2017 М-3093/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-3105/2017

Дело № 2-3105/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк (Кировское отделение № 8612) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциального наследника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (Кировское отделение №8612) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциального наследника. В обоснование иска указано, ПАО Сбербанк 03.09.2014г. выдал ФИО2 международную банковскую кредитную карту MasterCard Credit Momentum с лимитом кредита в сумме { ... } рублей под 18,9 % годовых, за пользование кредитом. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на поучение кредитной карты. Должник 03.09.2014 г. получил кредитную карту ПАО Сбербанк России {Номер изъят} с лимитом кредита в сумме { ... } рублей. В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 03.09.2014 г. по 11.05.2017 г. операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 11.05.2017 г. составляет { ... } руб. { ... } коп. Согласно п 4.1 4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Установлено, что заемщик ФИО2 умерла {Дата изъята}. Согласно ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически. На основании изложенного, Банк предъявляет иск к потенциальному наследнику заёмщика в порядке ст. 44 ГПК РФ - ФИО1. Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена и ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночная стоимость на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становиться должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Соответственно, на ответчика/наследника ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность и по долгам наследодателя ФИО2, как в части задолженности имевшейся на момент открытия наследства, {Дата изъята}, так и в части начисленных после смерти наследодателя плановых процентов за пользование кредитом. По состоянию на 11.05.2017 года за Заемщиком остались неисполненные обязательства по кредитной карте. Общая сумма задолженности составляет { ... } руб. { ... } коп.. в том числе: { ... } руб. { ... } коп. - просроченный основной долг, { ... } руб. { ... } коп. - просроченные проценты, 29 руб. 20 коп. - комиссия Банка. Просят взыскать с потенциального наследника ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, задолженность по кредитной карте {Номер изъят} в размере { ... } руб. { ... } коп. (за период с 23.07.2016 по 11.05.2017 ), из которых: { ... } руб. { ... } коп. - просроченный основной долг, { ... } руб. { ... } коп. - просроченные проценты, 29 руб.20 коп. - комиссия Банка а также расходы по оплате государственной пошлины в размере { ... } руб. { ... } коп

В судебное заседание представитель истца Сбербанка России ПАО (Кировское отделение № 8612) по доверенности ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещалась судебной повесткой по известному месту жительства. О причинах неявки суд не уведомила, ходатайств от нее не поступало. Возражений на иск не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Из материалов дела следует, что 03.09.2014г. Сбербанк выдал ФИО2 международную банковскую кредитную карту MasterCard Credit Momentum с лимитом кредита в сумме { ... } рублей под 18,9 % годовых за пользование кредитом.

По условиям договора заемщик ФИО2 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

ФИО2 свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет. Из расчета задолженности по состоянию на 11.05.2017 года за Заемщиком остались неисполненные обязательства по кредитной карте. Общая сумма задолженности составляет { ... } руб. { ... } коп.. в том числе: { ... } руб. { ... } коп. - просроченный основной долг, { ... } руб. { ... } коп. - просроченные проценты, 29 руб. 20 коп. - комиссия Банка.

Согласно свидетельству о смерти {Номер изъят} от {Дата изъята}, ФИО2, {Дата изъята} года рождения умерла {Дата изъята}.

По информации нотариуса Кировского нотариального округа Кировской области, наследственное дело ФИО2, {Дата изъята} года рождения, умершей {Дата изъята}, последнее место жительство которой {Адрес изъят} не заводилось. Заявлений о принятии, либо об отказе от наследства, сведения о лицах, призываемых к наследованию в установленный срок для принятия наследства, нотариусу не поступали.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк» требований, суд на основании оценки и анализа совокупности представленных в дело доказательств, приходит к выводу, что ответчик ФИО1, являясь наследником первой очереди, не приняла наследство после смерти ФИО2

Ответчик с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, фактических действий по принятию наследства не осуществила. Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиками наследства, после смерти ФИО2, в материалы дела не представлено.

Из представленной выписки из единого государственного реестра прав недвижимости следует, что правообладателем жилого помещения, принадлежащего умершей, до настоящего времени числится сама умершая.

Срок для признания имущества вымороченным не истек.

Поскольку, ответчик не принял наследство после смерти ФИО2, на него не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске ПАО Сбербанк (Кировское отделение № 8612) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца.

Судья Л.А. Макарова