Апелляционное постановление № 22-1942/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 1-55/2024

Судья Черемисин А.В. Дело № 22-1942/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2024 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.

при секретаре Степанове С.А.

с участием:

прокурора Нефедова С.Ю.

адвоката Яковенко Р.А.

осуждённого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Петровского городского суда Саратовской области от 15 мая 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

приговором Петровского городского суда Саратовской области 1 февраля 2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в колонии общего режима; освободившийся 1 апреля 2022 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 17 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1 и адвоката Яковенко Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Преступление ФИО1 совершено в 2023 году на территории Петровского района Саратовской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. В доводах указывает, что суд не в полной мере учёл все смягчающие вину обстоятельства, не применил положения ст. 64 УК РФ и неправильно назначил вид исправительного учреждения. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ с отбыванием в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Петровской межрайонной прокуратуры, опровергая доводы, изложенные в ней, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, вина ФИО1, в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка подтверждается:

- исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями самого осуждённого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах неоднократной неуплате без уважительных причины в нарушение решения суда средства на содержание своего сына Станислава ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями законного представителя потерпевшего СНС. из которых следует, что ФИО1 является родителем несовершеннолетнего ССЯ., <данные изъяты>. Судебным решением с ФИО1 взыскиваются алименты на содержание сына. После привлечения ФИО1 к административной ответственности в марте 2023 года, он перечислял ей денежные средства ежемесячно по 2 000 рублей, иной помощи на содержание несовершеннолетнего сына не оказывает;

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что она работает в должности судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП России по Саратовской области. 21 марта 2023 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Несмотря на это, за период с 1 апреля 2023 года по 29 января 2024 года алименты на содержание ребенка не платил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 131 660 рублей, а всего задолженность по алиментам у ФИО1 составляет 1 358 348 рублей;

- копией судебного приказа № 2-158/10 от 19 февраля 2010 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области, о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание сына Станислава, 19 <данные изъяты>, в размере 1/4 части заработной платы и иных доходов в пользу СНС.;

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного 7 июня 2011 года в отношении ФИО1 о взыскании алиментов в пользу СНС., которое подтверждает, что в Петровском РОСП УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство, с целью принудительного взыскания алиментов с ФИО1 в пользу СНС.;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 21 марта 2023 года в отношении ФИО1, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 40 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 1 апреля 2023 года;

- копией постановления о расчете задолженности по алиментам от 29 января 2024 года, согласно которому за период с 1 апреля по 31 октября 2023 года у ФИО1 образовалась задолженность в связи с неуплатой алиментов в размере 131 660 рублей;

- справкой ГУЗ СО «Петровская РБ» от 2 февраля 2024 года, согласно которой ФИО1 на амбулаторном и стационарном лечении не находился, на диспансерном учете не состоит;

- справкой ГКУ СО «Центр занятости населения города Петровска» от 1 февраля 2024 года, согласно которой ФИО1 на учете в ГКУ СО ЦЗН в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает, по вопросу трудоустройства не обращался;

- копией свидетельства о рождении ССЯ., <данные изъяты>, которое подтверждает, что отцом ССЯ. является ФИО1 и другими доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

Положенные в основу обвинения ФИО1 доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывают.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

На основе тщательного анализа совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности осужденного ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При этом суд привёл в приговоре основания, по которым пришёл к выводу о наличии в действиях осуждённого данного состава преступления, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и состояния его здоровья, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований полагать его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все заслуживающие внимания обстоятельства, в полной мере были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом верно не установлено. Сами по себе смягчающие обстоятельства о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ не свидетельствуют. Применение положений ст. 64 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами о несправедливости приговора и не находит оснований для смягчения наказания, как об этом поставлен вопрос в жалобе.

Вывод суда о возможности исправления осужденного ФИО1 только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73, 53.1 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание в виде реального лишения свободы является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы определен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом мотивирован, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются не обоснованными.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона при его составлении не допущено.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 38915, 38926 УПК РФ оснований отмены или изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Петровского городского суда Саратовской области от 15 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Петлюра