Решение № 2-867/2017 2-867/2017~М-989/2017 М-989/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-867/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Г.Л. Авджи

При секретаре – Гайдидеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 обратился в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании с неё задолженности по кредиту, в размере 266655,61 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 5866,56 рублей. В обоснование исковых требований сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк взял на себя обязательство предоставить ФИО1 «потребительский кредит» в размере 300 000 рублей, под 21,35 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п.п. 3.1, 3.2 Договора заемщик был обязан производить гашение кредита ежемесячным аннуитетными платежами в соответствии с графиком, а так же производить уплату процентов в сроки, согласно графика платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов согласно п. 3.3 Договора, предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк свои обязанности по кредитному Договору исполнил, перечислив заёмщику денежные средства. Однако заемщик ФИО1 не надлежащим образом исполняла обязанности по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 266 655,61 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 211511,26 рублей, задолженность по просроченным процентам – 25560,20 руб. и неустойка – 29584,15 руб. В адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, но оно оставлено без удовлетворения. В связи с чем, банк вынужден обратиться в суд, и просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 266 655,61 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5866,56 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно представленного отзыва, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также снизить размер штрафных санкций, поскольку считает начисленную неустойку существенно завышенной. Также указала, что исходя из того, что никак не могла повлиять на политику Центрального Банка РФ, которая привела к снижению курса рубля за последний год, по отношению ко всем основным валютам, более чем на 60%. Так как ее доходы за этот период оставались на прежнем уровне, а основные потребительские товары и услуги значительно выросли в цене, что привело к падению жизненного уровня, то это, в свою очередь, также явилось причиной невозможности исполнения обязательств по кредитному договору. Таким образом, она утратила возможность осуществлять в полном объеме платежей по кредитному договору, особенно в счет погашения процентов и пеней, в связи с чем обращалась в банк с заявлениями о реструктуризации долга, а также с запросом выписок по кредитному договору, с целью не допустить существенных нарушений условий кредитного договора со своей стороны, тем более что при заключении кредитного договора сотрудник банка уверял ее в том, что кредитный договор застрахован, перечислял страховые случаи, в том числе и увольнение с работы; а также право на реструктуризацию и/или отсрочку платежей. Со своей стороны пыталась принять все возможные меры по исправлению сложившейся ситуации, однако, со стороны банка не последовало каких-либо действий, а только начисление штрафных пеней и штрафов, что привело к увеличению долга перед истцом, а вместе с тем и невозможность исполнения кредитного договора с ее стороны, так как действия (бездействие) банка существенно ухудшили её положение, и кредитный договор превратился в неподъемную для неё кабалу.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные письменные материалы, суд считает, что исковые требования ПАИ « Сбербанк» в лице Центрального отделения № 1806 подлежат удовлетворению.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 21,35 % годовых. Выдача кредита осуществлялась путем зачисления денежных средств на банковский вклад ответчика, открытый в отделении № 8619 СБ РФ, согласно п. 1.1 Договора, на основании заявления заемщика и распорядительной надписи Сбербанка России.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободы в заключении договора.

Ответчик ФИО1, заключив с Банком кредитный договор, подписав его, а также График платежей, добровольно взяла на себя обязательство по погашению кредита и процентов по Договору в размере и в сроки, установленные договором, а именно, производить ежемесячный аннуитетный/ равный платеж / п.3.1 Договора/ в размере 8175,18 рублей 10-го числа каждого месяца, до 10.09.2018 г. включительно. При этом, п. 3.5 Договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 Договора, путем списания со счета заемщика денежных средств /текущих, просроченных платежей и неустойки/. Отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по Договору. В соответствии с п. 3.3 Договора, Банк при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов вправе требовать неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства по договору в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Указанное право Банка также предусмотрено п. 4.2.3 Договора, согласно которого Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойку даже в случае однократного неисполнения заемщиком своего обязательства по гашению кредита и уплате процентов.

Как видно из представленного расчета основного долга и процентов по кредитному договору №, ответчик производила выплаты в погашение кредита с нарушением Графика платежей. Так, с июня 2015 г. ФИО1 периодически стала нарушать сроки оплаты по договору. С ноября 2015г. задолженность стала постоянной. Последнее зачисление платежа по оплате долга по кредитному договору произведено 03.06.2016г., больше оплаты не производились.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 266 655,61 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 211511,26 рублей, задолженность по просроченным процентам – 25560,20 руб. и неустойка – 29584,15 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» /согласно сведений ЕГРЮЛ по состоянию на 07.08.2015г., ОАО «Сбербанк России» изменил свое название на Публичное акционерное общество «Сбербанк России»/подлежит взысканию досрочно сумма кредита, проценты, а также неустойка.

Однако, принимая решение о взыскании суммы неустойки, суд, учитывая письменное заявление ответчицы, полагает возможным уменьшить ее размер.

Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки по договору - 0,5% за каждый день просрочки с размером ставки рефинансирования, которая на момент заключения договора составляла 8, 25 % годовых, то есть более, чем в два раза меньше, чем предусмотрено кредитным договором. При этом уменьшая размер неустойки, суд также исходит из баланса прав и законных интересов, как истца, так и ответчика, и полагает возможным снизить до 5000 рублей. При этом суд учитывает, что уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств/ п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств/.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 242071, 46 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 211511,26 рублей, задолженность по просроченным процентам – 25560,20 руб. и неустойка в размере 5000руб.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаченной госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 5620,71 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242071, 46 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 211511,26 рублей, задолженность по просроченным процентам – 25560,20 руб. и неустойка в размере 5000руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5620,71 рублей, а всего 247692,17 рублей /Двести сорок семь тысяч шестьсот девяносто два рубля 17 коп. /

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский райсуд в течение месяца со дня его приятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: