Решение № 2-1878/2019 2-1878/2019~М-1768/2019 М-1768/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1878/2019

Дело №

УИД: 91RS0№-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 г. <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Акционерному обществу «Страховая компания «Полис Гарант» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,-

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания «Полис Гарант» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на 111 км + 900 м. на а/д Симферополь-Феодосия произошло ДТП с участием транспортного средства Опель Вектра г.р.з. В198НК 82, под управлением ФИО1, и т/с Мерседес Бенц г.р.з. В971УМ 82 под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО8 ФИО3. В результате ДТП, транспортному средству ФИО8 ФИО3 причинены механические повреждения, указанные в Приложении к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП. Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в страховой компании АО «СК «Полис Гарант». ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО3 обратился в страховую компанию АО «СК «Полис Гарант» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Страховая компания признала случай страховым и осуществила выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 026,40 руб. Для расчета действительной суммы восстановительного ремонта т/с потерпевший обратился к независимому эксперту. В соответствии с Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля (с учетом износа) составила 544 077,17 руб. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составила 334973,60 руб. (400000,00 руб. – 65 026,40). ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СК «Полис Гарант» истцом была направлена претензия, в которой истец просил выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 334973,60 руб. и 5 000 руб. за оплату услуг эксперта. ДД.ММ.ГГГГ претензия истца ответчиком удовлетворена, ФИО7 выплачена сумма страхового возмещения в размере 339973, 60 руб. Таким образом, ответчиком не были исполнены предусмотренные законом обязанности в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО. Период просрочки выплаты страхового возмещения составил с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после дня первой выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ - 65 дней. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 217 732, 84руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалы дела предоставил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации др.

Договор обязательного страхования должен соответствовать закону об ОСАГО и Правилам, действующим на момент его заключения. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условий).

Суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться нормами Федерального Закона № 40-ФЗ, с учетом изменений, внесенных № 223-ФЗ.

Размер причиненного ущерба определяется по правилам ст.15 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 4 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

На основании ст.3 данного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на 111 км + 900 м. на а/д Симферополь-Феодосия произошло ДТП с участием транспортного средства Опель Вектра г.р.з. В198НК 82, под управлением ФИО1, и т/с Мерседес Бенц г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО8 ФИО3.

В результате ДТП, транспортному средству ФИО8 ФИО3 причинены механические повреждения, указанные в Приложении к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП, что подтверждается постановлением Инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО6 Костровым от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в страховой компании АО «СК «Полис Гарант» полис ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО3 обратился в страховую компанию АО «СК «Полис Гарант» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Страховая компания признала случай страховым и осуществила выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 026,40 руб.

Для расчета действительной суммы восстановительного ремонта т/с потерпевший обратился к независимому эксперту.

В соответствии с Экспертным заключением № -ФД от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля (с учетом износа) составляет 544077,17 руб.

Стоимость услуг эксперта составила 5000,00 руб.

Согласно л. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 334973,60 руб. (400000,00 руб. – 65 026,40)руб.) - возмещение ущерба т/с.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СК «Полис Гарант» истцом была направлена претензия в которой истец просил выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 334973,60 руб. и 5 000 руб. стоимость услуг эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ претензия истца ответчиком удовлетворена, ФИО7 выплачена сумма страхового возмещения в размере 339973, 60 руб.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлена обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичные положения содержались в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего в период разрешения дела судами.

Пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, общая сумма которых не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Аналогичные положения содержались в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего в период разрешения дела судами.

Указанные нормы закона призваны обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком лица, причинившего вред, его обязанности по возмещению вреда.

Принимая во внимание, что в установленный законом срок сумма страхового возмещения ФИО7 выплачена не была, суд считает, что с ООО «СК «Ангара» в пользу истца надлежит взыскать неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает, что размер неустойки в сумме 217 732,84 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору страхования, в связи с чем, имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание сумму основного страхового возмещения, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 50 000,00 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ООО «СК «Полис Гарант» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1700,00 руб. за требования имущественного характера.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98,100, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховой компании «Полис Гарант» в пользу <данные изъяты> неустойку за несвоевременную уплату страховой суммы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховой компании «Полис Гарант» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья З.А. Бойко