Постановление № 1-4/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-4/2025

№ 1-4/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Тюльган 19 марта 2025 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Абросимова А.М.,

при секретаре Ивановой А.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Тюльганского района Петерса В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Рысина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении

ФИО2,

<данные изъяты>, ранее судимого:

25.10.2016 Тюльганским районным судом Оренбургской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года, с ограничением свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 24.10.2018 освобожден из ФКУ ИК-4 г. Оренбурга по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 28.02.2024 в 10 часов 41 минуту, находясь в помещении МАУ «Тюльганский МФЦ» по адресу: <...>, являясь гражданином Российской Федерации и на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от 06.06.2011, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации ФИО28 Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, без намерения предоставить ей жилое помещение для фактического проживания, заведомо зная об отсутствии у гражданина Российской Федерации ФИО30 намерения фактически проживать в доме по адресу: <адрес>, предоставил сотруднику МАУ «Тюльганский МФЦ» заявление от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо ложные (недостоверные) сведения о его намерении предоставить Свидетель №7 для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, и заявление Свидетель №7 о регистрации по месту жительства от 28.02.2024, содержащее заведомо ложные (недостоверные) сведения о намерении проживать по указанному адресу. При этом ФИО2 фактически не предоставил Свидетель №7 вышеуказанное жилое помещение для проживания. Действия ФИО2 повлекли фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что работает <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. и является собственником указанного дома. В феврале 2024 к нему обратился Свидетель №4 и попросил помочь его родственнику – Свидетель №6, а именно зарегистрировать по его месту жительства Свидетель №7, на два месяца, которая проживать в доме не будет, за что заплатят 10 000 рублей. Он согласился. 28.02.2024 Свидетель №6 и Свидетель №7 приехали в с. Алмала и они поехали в МФЦ п. Тюльган, где подали документы на регистрацию. О том, что регистрацию будет фиктивной, он понимал и предупреждался об ответственности. В дальнейшем ему заплатили 10000 рублей. Через два месяца он позвонил Свидетель №6 и сказал, что время вышло и необходимо сняться с учета. Он попросил еще немного время и перечислил еще 5000 рублей. В дальнейшем к нему приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал. Так же рассказывал, об этом ранее главе сельсовета.

Свидетель Свидетель №4 показал, что у него есть знакомый ФИО2, работающий с ним в одной организации. С ФИО2 они знакомы давно, поддерживают дружеские отношения. В феврале 2024 ему позвонил зять Свидетель №6 спросил у него, есть ли у него знакомые, проживающие в Оренбургской области, т.к. его знакомой нужна регистрация в Оренбургской области, на два месяца, что его знакомая проживать по адресу регистрации не будет, за помощь в регистрации он готов был заплатить денежные средства в размере 10 000 рублей. В этот же день он обратился к ФИО2 и объяснил ему ситуацию. ФИО2 согласился. Затем он с Свидетель №6 приехал домой к ФИО2 в с.Алмала, где познакомил их и те лично обсудили условия регистрации. В дальнейшем он узнал, что ФИО2 выполнил просьбу, и ему передали 10000 рублей. Характеризует ФИО2 положительно.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО9, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции Отд МВД России по Тюльганскому району. По распоряжению о проведении внеплановой выездной проверки, 08.06.2024 им совместно с начальником миграционного пункта Свидетель №10 был осуществлен выезд в <...> с целью проверки проживания гражданки РФ Свидетель №7 по адресу ее регистрации: <адрес>. В ходе посещения указанного жилого дома, принадлежащего. ФИО2 установлено, что гр. Свидетель №7 в нем не проживает, гр.ФИО2 28.02.2024 зарегистрировал Свидетель №7 по адресу своего проживания фиктивно, без намерения предоставить ей принадлежащий ему жилой дом для проживания, за что получил вознаграждение в сумме 10 000 рублей. В дальнейшем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО2 пояснил, что вещей ФИО28 в доме нет. (л.д. 63-65).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что с октября 2023 она является главой МО Алмалинский сельсовет Тюльганского района Оренбургской области. На территории Алмалинского сельсовета, в с.Варваринка она проживает с 2016 года, с этого же времени она знакома с жителем с. Алмала – ФИО2 Около 6-7 лет ФИО2 в своем доме проживает один, детей у него нет. 14.03.2024 от специалиста Алмалинского сельсовета Свидетель №3, являющейся председателем участковой избирательной комиссии на их избирательном участке, ей стало известно, что согласно списков избирателей в доме ФИО2 зарегистрирована гражданка России Свидетель №7, которая им была не знакома и им ничего не было известно по данному факту. 15.03.2024 на улице в с.Алмала она встретила ФИО2 и спросила у него о Свидетель №7 и о том, проживает ли она в его доме и придет ли на предстоящие выборы. На ее вопрос ФИО2 ответил, что Свидетель №7 он лишь зарегистрировал в своем доме, она на самом деле проживает в Республике Башкортостан и в его доме проживать не будет, а регистрация ей нужна была для трудоустройства. В период с февраля 2024 по настоящее время Свидетель №7 в с.Алмала она не видела, ФИО2 продолжает проживать в своем доме один (л.д. 66-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в МО Алмалинский сельсовет Тюльганского района Оренбургской области в должности специалиста, одновременно является председателем избирательной комиссии. ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, знает около 10 лет. Длительное время в своем доме тот проживает один. 14.03.2024 на их избирательный участок пришли уточняющие списки к предстоящим выборам Президента РФ. Согласно данных списков в жилом доме ФИО2 была зарегистрирована гражданка России Свидетель №7 Данная гражданка ей была не знакома и о ее проживании по указанному адресу ей ничего известно не было. Она спросила у главы сельсовета ФИО10, известна ли ей Свидетель №7 и проживает ли последняя в с.Алмала, на что узнала, что и ФИО10 не знает Свидетель №7 15.03.2024 от ФИО10 ей стало известно, что в этот день та встретила ФИО2 и спросила у него, проживает ли в его доме Свидетель №7, на что ФИО2 ответил, что Свидетель №7 он зарегистрировал фиктивно, что та в его доме проживать не будет и на предстоящие выборы не придет. С февраля 2024 года и по настоящее время ФИО2 продолжает проживать в своем доме один, никаких посторонних лиц в его доме нет (л.д. 70-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она проживает в <...> на протяжении 13 лет. Ей знаком житель с.Алмала - ФИО2 На протяжении длительного времени ФИО2 проживает один. 08.06.2024 к ней обратился участковый уполномоченный полиции Свидетель №1 с просьбой принять участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия в доме ФИО2 Перед началом осмотра Свидетель №1 разъяснил всем участвующим лицам права, ответственность, порядок проведения осмотра, ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Осмотр домовладения ФИО2 осуществлялся с его разрешения. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что ранее он зарегистрировал в своем доме гражданку Свидетель №7, зарегистрировал ее фиктивно, так как последняя в его доме не проживает, и никогда не проживала. При осмотре домовладения ФИО2 сотрудником полиции с их участием и участием ФИО2 были осмотрены комнаты указанного жилого дома, пристройка к нему и надворные постройки домовладения, где имелись личные вещи, одежда и предметы быта. Со слов ФИО2 все осмотренные предметы принадлежали ему, предметов и вещей, принадлежащих Свидетель №7 в его доме нет и не было (л.д. 77).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что у него есть знакомая Свидетель №7, которая в феврале 2024 обратилась к нему с просьбой найти человека, проживающего в Оренбургской области, который сможет ее зарегистрировать в принадлежащем ему доме, пояснила, что регистрация ей нужна для оформления ипотеки в Оренбургской области. С данной просьбой он обратился к своему родственнику ФИО12, при этом пояснил ему, что готов отблагодарить человека, который ее зарегистрирует денежными средствами в размере 10000 рублей, которыми тот покроет коммунальные расходы, а также, что Свидетель №7 планирует выписаться через два месяца. 27.02.2024 ему позвонил Свидетель №4 и сообщил, что у него есть знакомый ФИО2, проживающий в с.Алмала, который согласился на их просьбу. В этот же день 27.02.2024 в вечернее время он с Свидетель №4 приехал к ФИО2 в с.Алмала, где они с ФИО2 познакомились и обсудили условия регистрации Свидетель №7, а именно они договорились, что за регистрацию Свидетель №7 он заплатит ему денежные средства в размере 10000 рублей, в свою очередь Свидетель №7 по месту регистрации в его доме проживать не будет и выпишется из его дома через два месяца. 28.02.2024 они с Свидетель №7 на его автомобиле приехали к ФИО2, с которым все вместе поехали в п.Тюльган, где в МФЦ п. Тюльган ФИО2 и Свидетель №7 подали документы для регистрации. После чего они отвезли ФИО2 домой, где он передал ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей. Спустя несколько дней они приезжали с Свидетель №7 в п.Тюльган, в миграционный пункт для регистрации Свидетель №7 Через несколько месяцев ФИО2 звонил ей, напоминал о необходимости выписаться Свидетель №7, обговорив этот вопрос с Свидетель №7, он пояснил ФИО2, что та выпишется немного позже и перевел ФИО2 дополнительные денежные средства в размере 5000 рублей, через знакомую. (л.д. 79-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в связи с тем, что она планировала переезжать на постоянное место жительства в г. Оренбург Оренбургской области и планировала приобрести недвижимость в г. Оренбурге, для оформления ипотечного займа ей необходима была регистрация на территории Оренбургской области. В феврале 2024 она обратилась к своему знакомому Свидетель №6 с просьбой найти человека в Оренбургской области, который сможет ее зарегистрировать в своем доме. При этом она сразу пояснила, что регистрация нужна ей лишь для оформления ипотеки и что проживать по данному адресу она не будет. 27.02.2024 ей перезвонил Свидетель №6, сообщил, что нашел человека, проживающего в <...>, который сможет ее зарегистрировать. 28.02.2024 они с ФИО13 приехали в с.Алмала, где она познакомилась с ФИО3, вместе с которым они поехали в п.Тюльган, где в МФЦ подали документы для регистрации. О том, что Свидетель №6 передал денежные средства ФИО2 за регистрацию, она не знала. Спустя несколько дней, после подачи документов они с Свидетель №6 приезжали в п. Тюльган, где в миграционном пункте она поставила отметку в паспорте о регистрации. В доме ФИО2 она никогда не проживала и проживать не планировала. В настоящее время она зарегистрирована у своих знакомых в г. Оренбурге, где и временно проживает. Свое жилье до настоящего времени ею не приобретено, ипотека не оформлена, так как банком ранее ей было отказано в оформлении ипотеки, в настоящее время она подыскивает недвижимость в г.Оренбурге для приобретения в собственность и дальнейшего проживания (л.д. 83-85).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что она проживает в <...> на протяжении тридцати лет. Ей знаком ФИО2, который длительное время проживает один. 08.06.2024 в период с 13:50 по 14:20 часов по приглашению сотрудников полиции она участвовала в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия – домовладения №12 по ул. Лесхозной <...>. Осмотр домовладения осуществлялся с разрешения ФИО2 Перед началом осмотра сотрудником полиции – участковым уполномоченным полиции ФИО4 всем участвующим лицам были разъяснены порядок проведения осмотра, права и ответственность. Ей и второму понятому – Свидетель №5 была разъяснена ст. 60 УПК РФ, ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен жилой дом, а также надворные постройки – баня и сарай. Все обнаруженные вещи в доме и постройках со слов ФИО2 принадлежали ему и посторонних вещей, а именно вещей Свидетель №7 в доме не было. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что он зарегистрировал в своем доме гр. Свидетель №7, но та в его доме никогда не проживала. Может пояснить, что знает всех жителей с. Алмала, Свидетель №7 в их селе никогда не проживала (л.д. 87).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что проживает в <...> с 1989 года. Ей знаком житель с. Алмала – ФИО2 около 15 лет. На протяжении длительного времени ФИО2 проживает один. Свидетель №7 в селе она не видела, об обстоятельствах ее регистрации ФИО5 ей ничего известно не было. Сам ФИО2 по данному поводу ничего не рассказывал (л.д. 89).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что является начальником миграционного пункта Отд МВД России по Тюльганскому району. 28.02.2024 в миграционный пункт Отд с МАУ «Тюльганский МФЦ» поступил пакет документов с заявлением Свидетель №7 о регистрации ее по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данное заявление было принято специалистом МАУ «Тюльганское МФЦ» Свидетель №11 В заявлении имелась подпись лица, предоставившего жилое помещение по указанному адресу – ФИО1 Кроме того в пакете документов имелась заверенная копия свидетельства о государственной регистрации права № от 06.062011, подтверждающая, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО2, а также заверенная копия паспорта ФИО2, заявление ФИО2 о согласии на вселение по месту жительства Свидетель №7, а также заявление на предоставление услуги Свидетель №7, в котором имелась запись ФИО2 о том, что он ознакомлен об ответственности за фиктивную регистрацию. На основании указанных документов ею 29.02.2024 была осуществлена регистрация Свидетель №7 по месту жительства в жилом помещении по указанному адресу. По распоряжению № от 07.06.2024 о проведении внеплановой выездной проверки ею совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 08.06.2024 был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, с целью проверки фактического проживания Свидетель №7 в жилом доме ФИО2 Ими было установлено, что Свидетель №7 в доме ФИО2 не проживает. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что зарегистрировал Свидетель №7 в своем доме фиктивно, то есть без намерения предоставить ей свой дом для проживания, что за регистрацию Свидетель №7 он получил денежные средства в размере 10 000 рублей. Данный факт ими был зафиксирован в акте внеплановой выездной проверки и зарегистрирован в КУСП. В тот же день УУП Свидетель №1 с ее участием, участием ФИО2 и понятых был произведен осмотр места происшествия в доме ФИО2 в ходе которого было установлено, что каких-либо вещей Свидетель №7 в домовладении не имеется. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ. По данному факту был собран материал проверки (л.д. 91-92).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, следует, что она работает специалистом в МАУ «Тюльганский МФЦ», 28.02.2024 в МАУ «Тюльганский МФЦ» пришел ФИО2 и Свидетель №7 ФИО2 пояснил, что он хочет зарегистрировать в принадлежащем ему доме, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО28, после чего предоставили необходимые документы. Когда ФИО2 и Свидетель №7 подавали документы для регистрации, она разъяснила им, что Свидетель №7 должна проживать по месту регистрации, ФИО2 она разъяснила, что за фиктивную регистрацию по месту жительства предусмотрена уголовная ответственность, на что тот пояснил, что Свидетель №7 будет проживать в принадлежащем ему доме по указанному адресу, его слова подтвердила Свидетель №7, высказав намерение проживать в доме ФИО2 О том, что Свидетель №7 по месту жительства в доме ФИО2 проживать не планирует, ни Свидетель №7 ни ФИО2 ей не говорили, кроме того, в заявлении Свидетель №7 о предоставлении услуги ФИО2 собственноручно написал, что уведомлен об ответственности за фиктивную регистрацию, где поставил свою подпись. После того как она им все разъяснила, ФИО2 и Свидетель №7 подали соответствующие документы и после подписания всех необходимых документов, они ушли с помещения МФЦ. Принятые от них документы были направлены ею в миграционный пункт для последующей регистрации Свидетель №7 (л.д. 93-95).

Факт совершения вменяемых деяний ФИО2 подтверждается также материалами дела:

- рапортом УУП и ПДН Отд МВД России по Тюльганскому району капитана полиции Свидетель №1 от 08.06.2024, в котором указано, что в действиях ФИО2 могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2024, согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес>, где в ходе осмотра участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что имеющиеся в доме спальные места, спальные принадлежности, вещи и предметы быта принадлежат ему, вещей Свидетель №7 в его доме нет и никогда не было (л.д. 35-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2024, согласно которому осмотрено помещение МАУ «Тюльганский МФЦ» по адресу: <адрес>, помещение №, где были приняты документы на регистрацию по месту жительства Свидетель №7 (л.д. 108-111);

- протоколом выемки от 29.11.2024, согласно которого у начальника миграционного пункта Отд МВД России по Тюльганскому району майора полиции Свидетель №10 по адресу: <адрес> изъяты: заявление Свидетель №7 о регистрации по месту жительства от 28.02.2024 – на 1 листе; копия свидетельства о государственной регистрации права № от 06.06.2011 – на 1 листе; копия паспорта ФИО2 – на 1 листе; заявление ФИО2 от 28.02.2024 – на 1 листе (л.д. 98);

- протоколом осмотра документов от 29.11.2024, согласно которому осмотрены: заявление Свидетель №7 о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 листе; копия свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 06.06.2011 – на 1 листе; копия паспорта ФИО2 – на 1 листе; заявление ФИО2 от 28.02.2024 – на 1 листе; копия заявления Свидетель №7 на предоставление услуги от 28.02.2024 – на 1 листе (л.д. 99-100);

- вещественными доказательствами: заявлением Свидетель №7 о регистрации по месту жительства от 28.02.2024 – на 1 листе; копией свидетельства о государственной регистрации права № от 06.06.2011 – на 1 листе; копией паспорта ФИО2 – на 1 листе; заявлением ФИО2 от 28.02.2024 – на 1 листе, которые находятся по принадлежности у начальника миграционного пункта Отд МВД России по Тюльганскому району майора полиции Свидетель №10; копией заявления Свидетель №7 на предоставление услуги от 28.02.2024 – на 1 листе, хранящейся в материалах уголовного дела (л.д. 101-102).

Вышеуказанные доказательства достаточны для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст. 322.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 21.12.2013 № ФЗ).

В судебном заседании защитником – адвокатом Рысиным С.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания к статье 322.2 УК РФ, так как ФИО2, вину признал, способствовал раскрытию этого преступления, добровольно до и после возбуждения уголовного дела рассказал, сотрудникам полиции об участниках и способе его совершения, и в его действиях не содержится иного состава преступления.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что изначально давал правдивые объяснения сотрудникам администрации сельсовета и полиции.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку причастность ФИО2 к совершению преступления была изначально самостоятельно установлена сотрудниками полиции.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно примечанию к статье 322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

В связи с чем указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Исходя из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

По смыслу закона раскрытие преступлений - это деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда, направленная на установление лица (лиц), совершившего деяние, запрещенное уголовным законом, а также обстоятельств, связанных с совершенным преступлением, подлежащих доказыванию. Преступление признается раскрытым, когда лицо признано виновным вступившим в законную силу решением суда. Способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствии, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 вину в совершении преступления, связанного с фиктивной постановкой на учет гражданина РФ по месту пребывания в Российской Федерации, признал, способствовал раскрытию преступления и производству дознания: 08.06.2024 до возбуждения уголовного дела в ходе проведения выездной проверки он сообщил, что фиктивно зарегистрировал Свидетель №7 в доме /л.д.8/. В тот же день после регистрации данного факта в КУСП, до возбуждения уголовного дела, в ходе проведения с его участием осмотра его домовладения, которое предоставил для осмотра добровольно (л.д. 35-40), а так же отобрания объяснений дал подробные пояснения, признал совершение преступного деяния, изложил обстоятельства постановки на учет гражданина РФ, указал всех лиц, мотивы, цель совершенного деяния, подробно указывал на время, место, способ и другие обстоятельства совершения им фиктивной регистрации, что не было известно сотрудникам полиции /л.д.35-38/. 18.11.2024, давая показания в качестве подозреваемого после возбуждения уголовного дела ФИО2 показания подтвердил и вновь подробно рассказал о содеянном (л.д. 121-123). Указанная им информация фактически использовалась при производстве дознания по делу, что расценивается судом как способствование раскрытию преступления.

Более того до начала производства в отношении него проверочных мероприятий ФИО2 рассказал о фиктивной регистрации главе сельсовета.

Так же суд обращает внимание на то, что 07.07.2024 Врио начальника Отд МВД России по Тюльганскому району ФИО16 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту фиктивной регистрации Свидетель №7 в связи с малозначительностью деяния и соответственно не представляющего общественной опасности.

Состава иного преступления в действиях ФИО2 органами предварительного расследования не установлено.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, службой УУП Отд МВД России по Тюльганскому району характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и работы характеризуется положительно, <данные изъяты> не состоит.

Вышеизложенное суд расценивает как совокупность обстоятельств, позволяющих освободить ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить уголовное преследование на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ.

Гражданский иск прокурора суд оставляет без рассмотрения, руководствуясь пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", согласно которому при постановлении оправдательного приговора или вынесении постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) и пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ (непричастность подсудимого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска (часть 2 статьи 306 УПК РФ). При наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ прекратить и освободить его от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск прокурора Тюльганского района оставить без рассмотрения, разъяснив, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

заявление Свидетель №7 о регистрации по месту жительства от 28.02.2024 – на 1 листе; копия свидетельства о государственной регистрации права № от 06.06.2011 – на 1 листе; копия паспорта ФИО2 – на 1 листе; заявление ФИО2 от 28.02.2024 – на 1 листе - оставить по принадлежности у начальника миграционного пункта Отд МВД России по Тюльганскому району майора полиции Свидетель №10;

копию заявления Свидетель №7 на предоставление услуги от 28.02.2024 – на 1 листе, хранить в материалах уголовного дела

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение 15 суток.

Судья А.М. Абросимов