Приговор № 1-360/2024 1-90/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-360/2024

Дело № 1-90/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области, в составе:

председательствующего судьи Багдасаряна А.Г.,

с участием помощника Конаковского межрайонного прокурора Кузнецова Д.Н., старшего помощника Конаковского межрайонного прокурора Берзиной П.В.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Конаковского филиала НО «ТОКА» Громова А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от 02 ноября 2024 года,

при секретаре судебного заседания Карапетян С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление имело место в Конаковском муниципальном округе Тверской области при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Тверской области (дело №) от 18 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 02 апреля 2024 года.

Согласно справке инспектора по ПБДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Конаковский» лейтенанта полиции ФИО7 водительское удостоверение ФИО1 на хранение в органы ГИБДД сдано, административный штраф оплачен.

30 сентября 2024 года в период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 10 минут водитель ФИО1, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», управлял автомашиной марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, VIN №, передвигаясь на нем от дома № по ул. Центральная д. Вахромеево Конаковского муниципального округа Тверской области до дома № ул. Речная д. Вахромеево Конаковского муниципального округа Тверской области.

30 сентября 2024 года в 19 часов 10 минут на участке местности, расположенном в 3-х метрах от дома № по ул. Речная д. Вахромеево Конаковского муниципального округа Тверской области, водитель ФИО1 инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Конаковский» Свидетель №2 был отстранен от управления автомобилем марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, VIN № в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), о чем 30 сентября 2024 года в 19 часов 55 минут составлен соответствующий протокол.

30 сентября 2024 года в 20 часов 10 минут в салоне служебного автомобиля, расположенного в 3-х метрах от дома № по ул. Речная д. Вахромеево Конаковского муниципального округа Тверской области, инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Конаковский» Свидетель №2 проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер» №, содержание паров алкоголя в выдыхаемом последним воздухе составило 1,083 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,160 мг/л, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

30 сентября 2024 года в 20 часов 55 минут в отношении ФИО1 составлен протокол за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11 октября 2024 года административное производство в отношении ФИО1 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с наличием в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, а также его защитник Громов А.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.

04 февраля 2025 года в связи с несогласием государственного обвинителя с проведением судебного заседания в особом порядке, был прекращён особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначено открытое судебное заседание в общем порядке принятия решения.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные им показания в полном объёме.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, из которых следует, что у него в собственности имеется легковая автомашина марки «Фольксваген Гольф» в кузове черного цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты>. С марта 2024 года он автомашиной не управляет, в связи с тем, что 18 марта 2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Тверской области он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, а также лишен права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев. На судебном заседании не присутствовал, однако о времени и месте был извещен. Постановление суда он получил. О том, что его лишили прав, он знал. Штраф, назначенный ему постановлением суда, он оплатил, водительское удостоверение сдал в органы ГАИ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома, употреблял спиртные напитки. В тот же день около 18 часов 20 минут он решил доехать до своей девушки, которая проживает в <адрес>, чтобы пообщаться. Выйдя из дома на улицу, он открыл принадлежащую ему автомашину, припаркованную около дома, где он проживает, сел за руль, завел двигатель автомашины и поехал в <адрес>. По пути следования, а именно возле дома № д. Вахромеево Конаковского муниципального округа он не справился с управлением и совершил съезд в кювет с дальнейшим опрокидыванием. На тот момент в салоне автомашины он находился один. Спустя некоторое время на место происшествия подъехали сотрудники ГАИ. Лично он сотрудников полиции на место не вызывал, вызвали очевидцы, кто именно, ему не известно. По приезду на место сотрудники ГАИ попросили его предъявить документы. Документы он предоставить не смог, так как водительского удостоверения у него нет, оно было сдано в ГАИ в марте 2024 года, о чем он сообщил сотрудникам. Затем сотрудники ГАИ выявили у него признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, после чего его отстранили от управления автомашиной. На вопрос сотрудников ГАИ употреблял ли он спиртные напитки, он не стал скрывать и ответил утвердительно. Затем сотрудники ГАИ предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования прибор показал 1,083 мг/л, с данным результатом он согласился. Затем сотрудниками ГАИ был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он ознакомился и поставил подпись. Затем сотрудники ГАИ составили в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым он также ознакомился и поставил подпись. В дальнейшем сотрудники ГАИ установили, что он лишен права управления транспортными средствами, он данный факт не отрицал. Во время оформления документов в машине инспекторов ГАИ велась видеозапись. Ему понятно, что он не имел права садиться за руль автомобиля, а также понятно, что своими действиями он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в содеянном раскаивается (л.д. 43-46).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 полностью подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего суду, что 30 сентября 2024 года в вечернее время около 19 часов 10 минут он находился дома, когда ему позвонила супруга, которая на тот момент выгуливала собаку на улице, и сообщила, что неизвестный мужчина, управляя автомашиной, не справился с управлением и совершил съезд в кювет с последующем опрокидыванием. Супруга попросила помощи, чтобы вытащить мужчину из салона автомашины. Он незамедлительно сел в машину и подъехал к дому № по ул. Речная д. Вахромеево. Подъехав, он увидел, что мужчина разбивает стекло, установленное на водительской двери автомашины «Фольксваген Гольф», и вылезает из салона автомашины. Мужчина хотел уйти с места происшествия, однако он его остановил и вызвал сотрудников полиции, а также сотрудников СМП и МЧС. По приезду сотрудников ГАИ он передал им данного мужчину. Когда мужчина вылез из салона автомашины, было видно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него пахло алкоголем, речь была невнятной.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего суду, что он состоит в должности инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Конаковский». 30 сентября 2024 года он находился на службе совместно с инспектором ФИО13, примерно в 18 часов 30 минут им поступило сообщение о том, что в д. Вахромеево произошло ДТП, автомобиль находится в кювете.

После чего они незамедлительно выехали на место происшествия. По прибытию на место, он увидел, что автомобиль в кювете по левой стороне с опрокидыванием, рядом находился сам водитель автомобиля ФИО1, и рядом с ним находился еще один мужчина (Свидетель №1), который держал ФИО1, чтоб он не ушел с места ДТП.

После чего он начал опрашивать свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что являлся очевидцем ДТП. Затем ФИО1 был приглашен присесть в служебное транспортное средство, где был составлен протокол об его отстранении от управления транспортным средством. В ходе общения с ФИО1, у него были явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО1 под видеозапись было предложено протий освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился. Прибор алкотектора показал, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился. В связи, с этим был составлен акт освидетельствования алкогольного опьянения, где он поставил свою подпись. Результат алкотектора показал 1,083 мг/л.

При проверке по базе ФИС-ГИБДД было установлено, что 18 марта 2024 года ФИО1 лишен права управления транспортным средством. Водительское удостоверение ФИО1 сдал на хранение в органы ГИБДД, штраф платил.

На этом основании было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1. После чего материалы были переданы ОД ОМВД для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1.

Транспортное средство при помощи эвакуатора было доставлено на территорию ОМВД.

Изложенные показания свидетелей объективно подтверждаются собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании материалами дела:

-протоколом 69 ОТ № 214886 об отстранении от управления транспортным средством от 30 сентября 2024 года, согласно которому в 19 часов 10 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, так как имеет признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) (л.д. 4);

-чеком прибора Алкотектор «Юпитер» с № от 30 сентября 2024 года, с результатом: 1,083 мг/л (л.д. 5);

-актом 69 ОС № 110792 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 сентября 2024 года, согласно которому по результатам освидетельствования с помощью прибора «Юпитер» № у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, так как содержание паров алкоголя в выдыхаемом последним воздухе составило 1,083 мг/л (л.д. 6);

-копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11 октября 2024 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, было прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8);

-протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2024 года с приложенной фототаблицей, согласно которому на участке местности, расположенном в 3-х метрах от дома № по ул. Речная д. Вахромеево Конаковского муниципального округа Тверской области, находится автомашина марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак <данные изъяты> которой управлял ФИО1, со следами повреждения. Автомашина изъята, помещена на специализированную стоянку, расположенную вблизи дома № по ул. Баскакова г. Конаково Тверской области (л.д. 9-15);

-справкой инспектора по ПБДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Конаковский» ФИО7 от 12 декабря 2024 года, из которой следует, что согласно данным базы ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение ФИО1 в органы Госавтоинспекции на хранение сдано 02 апреля 2024 года, административный штраф оплачен 01 апреля 2024 года (л.д.18);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 31 Тверской области от 18 марта 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 02 апреля 2024 года (л.д. 24-27, 29-30);

-протоколом выемки от 02 ноября 2024 года с приложенной фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно выдал свидетельство о регистрации транспортного средства и ПТС на автомашину «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 56-62);

-протоколом осмотра предметов от 04 ноября 2024 года с приложенной фототаблицей, согласно которому были осмотрены: диск с видеозаписями, на которых видны процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения; документы на автомашину марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а именно ПТС (паспорт транспортного средства) серии <данные изъяты> № и свидетельство о регистрации ТС серии <данные изъяты> №, с указанием собственника (владельца) ФИО1 (л.д. 63-72);

-протоколом осмотра предметов от 04 ноября 2024 года с приложенной фототаблицей, согласно которому были осмотрены: участок местности, расположенный на территории специализированной стоянки вблизи дома № по ул. Баскакова г. Конаково Тверской области; автомашина марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеющая значительные повреждения (л.д. 73-78);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04 ноября 2024 года, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: автомашина марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящаяся на специализированной стоянке по адресу: <...> вблизи дома №; документы – свидетельство о регистрации транспортного средства и ПТС на автомобиль марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с указанием собственника (владельца) ФИО1; диск с видеозаписями (л.д. 79-81);

-копией постановления Конаковского городского суда Тверской области от 05 ноября 2024 года, согласно которому на автомобиль марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак <данные изъяты> наложен арест в виде запрета собственнику ФИО1 распоряжаться, а также осуществлять с вышеуказанной автомашиной какие-либо регистрационные действия, до рассмотрения уголовного дела по существу (л.д. 83-84).

Анализируя представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности для разрешения дела и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана полностью.

Изложенные выше показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 суд находит логичными, последовательными, подтвержденными другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется. Они были предупреждены при даче показаний об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ.

Представленные стороной обвинения материалы собраны и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оснований для сомнений в достоверности доказательств, представленной стороной обвинения, у суда не имеется.

В связи с чем, суд данные доказательства признает как бесспорные и кладет в основу обвинительного приговора.

Грубых нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий, которые бы позволили суду признать недопустимыми доказательства, представленные органами предварительного следствия допущено не было.

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждено самим подсудимым, а также протоколом 69 ОТ № 214886 об отстранении от управления транспортным средством от 30 сентября 2024 года, протоколом 69 ОС № 110792 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 сентября 2024 года с приложенным чеком с результатами освидетельствования, а также другими материалами дела.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает какими-либо психическими заболеваниями, не состоит на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и у психиатра-нарколога (л.д. 90).

Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В материалах дела имеется объяснение ФИО1 от 30 сентября 2024 года, где он указал, что он ехал на своем транспортном средстве «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в сторону <адрес> в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Примерно в 19:10 возле дома № по ул. Речная д. Вахромеево на дорогу вышли люди, и он не справился с управлением, когда их объезжал, и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием (л.д. 16). Однако суд не признаёт данное объяснение в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и не учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление носило очевидный характер, состояние его опьянения установлено на месте событий, задокументировано, каких-либо действий, направленных на установление неизвестных органу предварительного расследования обстоятельств, ФИО1 не совершал, а признание им вины судом учитывается при назначении наказания.

В качестве иных смягчающих вину ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту его жительства, предоставленную старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Конаковский» ФИО8 (л.д. 92), молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, то, что он ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом того, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований, для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учётом личности подсудимого ФИО1, тяжести совершённого преступления, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и исправления, подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, допущенные им нарушения Правил дорожного движения, в целях предупреждения совершения им правонарушений в области дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как применение этого наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в области безопасности дорожного движения.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, которые бы позволили при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, оплата которых произведена постановлением дознавателя ОД ОМВД России «Конаковский» ФИО9 от 10 ноября 2024 года за труд адвоката Громова А.В. в сумме 8188 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО1 в порядке ст.50, 51 УПК РФ на предварительном следствии.

Подсудимый ФИО1 в период дознания о назначении защитника не ходатайствовал, соответствующего протокола в деле не содержится, защитник назначен ему дознавателем по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ. В связи с чем, данные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе автомобиля марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на который наложен арест на основании постановления Конаковского городского суда Тверской области от 05 ноября 2024 года, и признанного вещественным доказательством, суд приходит к следующему.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 81 УПК РФ средство совершения преступления признаётся вещественным доказательством и приобщается к материалам дела по постановлению следователя (дознавателя).

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 45 о внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России «Конаковский» ФИО9 от 04 ноября 2024 года автомобиль марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак <данные изъяты> которым управлял ФИО1, признан вещественным доказательством по уголовному делу и хранится на специализированной стоянке по адресу: <...> вблизи дома № (л.д. 79).

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела, приобщенных в качестве вещественных доказательств по делу и исследованных судом свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, а также паспорта транспортного средства (ПТС), собственником (владельцем) указанного автомобиля является ФИО1 (л.д. 63-72, 79, 81).

Поскольку достоверно установлено, что указанный автомобиль находится в собственности подсудимого, при этом использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, считает необходимым данный автомобиль, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> вблизи дома № конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять его и обратить в собственность государства.

Постановлением Конаковского городского суда Тверской области от 05 ноября 2024 года наложен арест на имущество ФИО1 – автомобиль марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в виде запрета собственнику ФИО1 распоряжаться, а также осуществлять с вышеуказанной автомашиной какие-либо регистрационные действия, до рассмотрения уголовного дела по существу (л.д. 83-84). В целях обеспечения конфискации автомобиля наложенный на него арест должен быть сохранён.

Судьбу вещественных доказательств, следует определить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 месяцев.

Процессуальные издержки в размере 8188 (восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей, выплаченные в пользу Громова Алексея Васильевича за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, отнести их за счёт средств федерального бюджета.

На основании подпункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, хранящееся на специализированной стоянке по адресу: <...> вблизи дома № – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять его и обратить в собственность государства.

Сохранить наложенный арест на указанный автомобиль с запретом распоряжения, а также осуществления с вышеуказанным автомобилем каких-либо регистрационных действий, до его конфискации.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-90/2025 (следственный №):

- ключ от автомобиля марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся в замке зажигания указанной автомашины, хранящейся на специализированной стоянке по адресу: <...> вблизи дома №; подлинники свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства на автомобиль марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с указанием собственника (владельца) ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, – после вступления приговора в законную силу передать на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Конаковский» для последующей передачи органу, исполняющему приговор в части конфискации автомобиля;

- компакт диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, – после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Г. Багдасарян