Приговор № 1-90/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-90/2024

№

УИД 26RS0№-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 22 апреля 2024 г.

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шаманской О.А.,

при секретаре судебного заседания Ерошкиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Черникова С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Комарова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных лиц, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 примерно в 00 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина «Караван» расположенного по адресу: <адрес> А, убедившись, что ранее найденный ФИО5 в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на стеллаже в алкогольном отделе указанного магазина и переданный мобильный телефон марки «TECNO POVA Neo 3 4/128» модели «LH6n POVA Neo 3» в корпусе синего цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 8 400 рублей с находящимися внутри вышеуказанного мобильного телефона сим-картами ПАО «Вымпелком» №, ПАО «МТС» №, в прозрачном силиконовом чехле, с защитным стеклом, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности ему не принадлежит, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, убедившись, что за его неправомерными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, руководствуясь корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон марки «TECNO POVA Neo 3 4/128» модели «LH6n POVA Neo 3» в корпусе синего цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1, причинен имущественный вред Потерпевший №1 на сумму 8 400 рублей, который для нее является значительным ущербом.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Комаров А.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил его удовлетворить, при вынесении приговора учесть все смягчающие наказание обстоятельства и назначить его подзащитному условное наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, также не возражала против удовлетворения ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести, так как санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории средней тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. При этом суд считает, что назначение наказания в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса РФ оснований для назначения менее строгого вида наказания, в виде штрафа суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку ФИО1 судом назначено менее строгое наказание, чем лишение свободы, то при назначении наказания правила ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ применению не подлежат.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимому от уголовной ответственности либо наказания за совершение данных преступлений, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Разъяснить ФИО1 ФИО10, что, в соответствии со ст. 25 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «TECNO POVA Neo 3 4/128» модели «LH6n POVA Neo 3» в корпусе синего цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия проведенного по адресу: <адрес>; - коробку из-под мобильного телефона марки «TECNO POVA Neo 3 4/128» модели «LH6n POVA Neo 3» в корпусе синего цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия проведенного по адресу: <адрес> - возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку - оставить в ведении последней;

- светокопию кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Яндекс», изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия проведенного по адресу: <адрес>;

- светокопию заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия проведенного по адресу: <адрес>;

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Караван» расположенного по адресу: <адрес> А, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведённого по адресу: <адрес> А - – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Изобильненский суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Шаманская