Решение № 2-511/2017 2-511/2017~М-353/2017 М-353/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-511/2017

Дело № 2 – 511/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исламова Р.Г.,

при секретаре Аюповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании сделок купли-продажи транспортных средств недействительными, применении последствий недействительности сделок и взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ответчик) о признании сделок купли-продажи транспортных средств недействительными, применении последствий недействительности сделок и взыскании неустойки, указывая, что в марте 2017 года истцу стало известно из ответа ОГИБДД г.Ноябрьска, что из его собственности выбыли два автомобиля: УРАЛ 4320-<данные изъяты> и автомобиль 583303 на шасси Урал 4320-1951-40, <данные изъяты> Из представленных копий карточек учета транспортных средств и копий договоров купли-продажи истец узнал, что якобы между ним и ответчиком ФИО2 были заключены два договора купли-продажи: 20.02.2017г. в отношении автомобиля 583303 Урал 4320-1951-40 г.н. <данные изъяты>. в отношении автомобиля УРАЛ 4320-1951-40 <данные изъяты> Транспорт был продан по 240 000 руб. По представленным ОГИБДД г. Ноябрьск копиям договоров купли-продажи от 15.02.2017г., от 20.02.2017г. было проведено исследование подписи ФИО1 Согласно заключению специалиста № 704/17 от 05.04.2017г., подписи выполнены не ФИО1, а другим лицом без подражания его подписи. Также представителем ООО ТК «Ак тай» ФИО3 в Арбитражный суд Республики Башкортостан были предоставлены копии ПТС на три автомобиля, собственником которых согласно ПТС является ФИО2: автомобиль 583303 (УНБ-160х40) на шасси Урал 4320-1951-40 (установка насосная передвижная), гос.номер <данные изъяты> отсутствует. Однако истец ФИО1 с ответчиком ФИО2 не знаком, в г. Ноябрьске на момент заключения договоров купли-продажи транспортных средств не присутствовал, данных договоров не подписывал, и денежных средств за проданный автотранспорт не получал. Спорный транспорт находился во временном пользовании у Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ак тай», никаких доверенностей на заключение договоров купли-продажи от имени ФИО1 истец не выдавал. Аналогичным образом из собственности ФИО1 выбыло ещё 12 единиц техники. По данному факту было подано заявление в правоохранительные органы. Истец просит признать недействительным договор купли продажи автотранспорта от 15.02.2017г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении автомобиля УРАЛ 4320-1951-40, <данные изъяты> договор купли продажи от 20.02.2017г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении автомобиля 583303 <данные изъяты>; применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО2 в течение 7 дней с даты вступления в законную силу решения суда вернуть ФИО1 следующий автотранспорт: <данные изъяты> в технически исправном состоянии, а также подлинные документы на автотранспорт; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму (неустойку за неисполнение решения суда) в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату автотранспорта, начиная с 8-го дня от даты вступления в законную силу настоящего судебного акта, и до фактического исполнения в полном объеме судебного акта о возврате автотранспорта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об увеличении исковых требований, просил также признать недействительным договор купли продажи автотранспорта от 01.03.2017г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении автомобиля Урал 4320-<данные изъяты> договор купли-продажи автомобиля Урал 4320, <данные изъяты> (прежний гос.рег.знак №), от 21 марта 2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2; договор купли-продажи автомобиля Урал 4320, год выпуска 2008, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак В 189 КМ89 (прежний гос.рег.знак Р 341 ОЕ96), от 21 марта 2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2; применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО2 в течение 7 дней с даты вступления в законную силу решения суда вернуть ФИО1 следующий автотранспорт: Урал <данные изъяты> Урал 4320, год выпуска 2008, VIN отсутствует, <данные изъяты> Урал 4320, год выпуска 2008, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак №), в технически исправном состоянии, а также подлинные документы на автотранспорт.

Истец ИП ФИО1 в суд не явился, был извещен.

Представитель истца ФИО4 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания иск не признал и показал, что генеральный директор ООО ТК «Ак тай» дал добро каждому водителю на приобретение автомобиля, он тоже обратился с заявлением о приобретении автомобиля. Какой-либо договор между ними не заключался, сказали, что автомобиль предоставляется с последующим выкупом. Заполненные договора купли-продажи автомобилей представили ему представители ООО ТК «Ак тай», он подписал их не читая, при этом ФИО1 не было. ФИО1 в это время в ООО ТК «Ак тай» уже не работал. Документов на автомобили у него нет, ФИО1 он денежные средства за автомобили не давал, за работу указанных автомобилей он тоже деньги не получает. Данные автомобили находятся в ООО ТК «Ак тай».

Представитель третьего лица, ООО ТК «Ак тай» в суд не явился, был извещен.

Суд, выслушав доводы участника процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что согласно паспортам транспортных средств автомобили: УРАЛ 4320-1951-40, год выпуска 2007, <данные изъяты> и автомобиль 583303 на шасси Урал 4320-1951-40, <данные изъяты>, №; Урал 4320, год выпуска 2008, VIN отсутствует, № Урал 4320, год выпуска 2008, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак № принадлежали на праве собственности истцу ИП ФИО1, что также подтверждается сообщением межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Свердловской области.

В соответствии с договором аренды транспортных средств №252/14-А от 01.07.2014 года, заключенным между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО ТК «Ак тай» (арендатор), арендодатель предоставил арендатору транспортные средства за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ими, и их технической эксплуатации на срок до 31.12.2014г. Из акта приемки-передачи ТС от 01.07.2014г. (приложение №2 к договору №252/14-А от 01.07.2014г.), заключенному между сторонами, следует, что указанные истцом в иске автомобили были переданы ООО ТК «Ак тай» во временное владение и пользование: автомобиль <данные изъяты>

Из договоров купли-продажи автомототранспорта, заключенных, как указывается в тексте договоров, между ИП ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель), продавец продал покупателю следующие автомобили: УРАЛ 4320-1951-40, год выпуска 2007, VIN <данные изъяты>, по цене 240000 руб. (договор от 15.02.2017г.); автомобиль 583303 на шасси Урал 4320-1951-40, год выпуска 2010, <данные изъяты>, по цене 240000 руб. (договор от 20.02.2017г.); Урал 4320-1951-40, год выпуска 2009, <данные изъяты> по цене 180000 руб. (договор от 01.03.2017г.); Урал 4320, год выпуска 2008, VIN отсутствует, государственный № по цене 180000 руб., (договор от 21.03.2017г.); Урал 4320, год выпуска 2008, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак № (<данные изъяты> по цене 180000 руб. (договор от 21.03.2017г.).

Согласно паспортам транспортных средств и карточкам учета транспортных средств, указанные автомобили зарегистрированы за ответчиком ФИО2: <данные изъяты>

14.04.2017г. истец обратился в ДЧ ОМВД России по г.Ноябрьску с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, которые предоставив подложные договоры купли-продажи в органы ГИБДД г.Ноябрьска незаконно переоформили 19 единиц транспорта на свое имя. Постановлением ОМВД России по г.Ноябрьску от 15.05.2017г. в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано за отсутствием события преступления. Из указанного постановления следует, что для принятия решения необходимо провести почерковедческую экспертизу договоров купли-продажи автотранспорта, согласно которым осуществлялась перерегистрация транспортных средств.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка, согласно п.1 ст.167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 35, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В подтверждение своих доводов истец представил суду заключения специалиста.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО5 № ДД.ММ.ГГГГ года криминалистическим почерковедческим исследованием установлено, что изображения подписей от имени ФИО1 в электрографической копии договора купли-продажи автомототранспорта (№) г.Ноябрьск ДД.ММ.ГГГГ в электрографической копии договора купли-продажи автомототранспорта (№) г.Ноябрьск ДД.ММ.ГГГГ., в строках после слов «…от покупателя получил полностью» и «Продавец» выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подписи.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО5 № ДД.ММ.ГГГГ криминалистическим почерковедческим исследованием установлено, что изображение подписи от имени ФИО1 в электрографической копии договора купли-продажи автомототранспорта с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., г.Ноябрьск ( модель Урал 4320-1951-40, №), расположенный в строке после слов «…от покупателя получил полностью» выполнено не ФИО1, а другим лицом без подражания его подписи; изображения подписей от имени ФИО1 в электрографической копии договора купли-продажи автомототранспорта с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., г.Ноябрьск (модель Урал 4320, VIN отсутствует, двигатель №), расположенных в строках после слов «…от покупателя получил полностью» и «Продавец», выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подписи; изображения подписей от имени ФИО1 в электрографической копии договора купли-продажи автомототранспорта с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.Ноябрьск (модель Урал 4320, VIN отсутствует, двигатель №), расположенных в строках после слов «…от покупателя получил полностью» и «Продавец», выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подписи.

Заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд отмечает, что в силу сложившейся судебной практики по рассмотрению гражданских дел, экспертное заключение является одним из важных видов доказательств, поскольку отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оснований ставить под сомнение полноту и объективность данного заключения суд не усматривает.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, иными способами, предусмотренными законом.

На основании выводов специалиста в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд признает состоятельными доводы истца о том, что указанные договора купли-продажи истец не подписывал, доверенности на заключение договоров купли-продажи не выдавал, денежных средств за проданный автотранспорт не получал, что не опровергается ответчиком.

В соответствии со ст.ст.60,67 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ исследованных доказательств подтверждает, что истец участия в сделках не принимал, автомобили выбыли из владения собственника помимо его воли.

Из показаний ответчика следует, что представители ООО ТК «Ак тай» дали ему подписать заполненные договора купли-продажи, при этом истец ФИО1 не присутствовал, поскольку он уже в ООО ТК «Ак тай» не работал. Ответчик никому денежные средства за указанные в договорах купли-продажи автомобили не передавал, у него никаких документов на указанные автомобили нет и он от использования указанных автомобилей никакого дохода не имеет. Автомобили находятся в пользовании ООО ТК «Ак тай» как и раньше.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не являлся добросовестным приобретателем, так как он с ФИО1 договора купли-продажи не заключал, автомобили и документы собственником ему не передавались, за купленные автомобили ФИО1 денежные средства не передавал. Договора купли-продажи ответчику на подпись были представлены иным лицом без представления доверенности с правом заключения договоров купли-продажи от имени собственника ФИО1, и при этом ответчик должен был усомниться в правомерности сделок.

Поскольку право собственности ФИО1 на указанные автомобили никем не оспорено, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ опровергающие данные обстоятельства доказательства в суд не представлены и в ходе суда не добыты, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что сделки по купли-продажи указанных выше автомобилей следует признать недействительными, применив последствия недействительности сделок прекратить право собственности ответчика ФИО2 на данные автомобили и возвратить истцу ФИО1 право собственности на автомобили.

Поскольку автомобили были переданы истцом во временное пользование ООО ТК «Ак тай», где они находятся и в настоящее время, между истцом и ответчиком никаких обязательств до вынесения решения судом не существовало, а также учитывая, что установление обеспечительной меры, предусмотренной п.1 ст.308.3 ГК РФ, является правом суда, при этом суд обязан устанавливать баланс прав и обязанностей сторон, на момент принятия решения отсутствие у суда основания полагать, что решение суда не будет исполнено, суд оснований для удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанности вернуть автомобили в течении 7 дней с даты вступления в законную силу решения суда и взыскания неустойки за неисполнение решения суда в соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ не находит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в возврат госпошлины 1500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании сделок купли-продажи транспортных средств недействительными, применении последствий недействительности сделок и взыскании неустойки удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля, модель 583303 на шасси Урал 4320-1951-40, год выпуска 2010, VIN <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 .

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Урал 4320-1951-40, год выпуска 2007, VIN № государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 .

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Урал 4320-1951-40, год выпуска 2009, № государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2 .

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Урал 4320, год выпуска 2008, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 .

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Урал 4320, год выпуска 2008, <данные изъяты> заключенный между ФИО1 и ФИО2 .

Применить последствия недействительности сделок.

Прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль, модель 583303 на шасси Урал 4320-1951-40, <данные изъяты>

Возвратить ФИО1 право собственности на автомобиль, модель 583303 на шасси Урал 4320-1951-40, <данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль УРАЛ 4320-1951-40, <данные изъяты>

Возвратить ФИО1 право собственности на автомобиль УРАЛ 4320-1951-40, <данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль Урал 4320-1951-40, <данные изъяты>

Возвратить ФИО1 право собственности на автомобиль Урал 4320-1951-40, <данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль Урал 4320, год выпуска 2008, <данные изъяты>

Возвратить ФИО1 право собственности на автомобиль Урал 4320, год выпуска 2008, <данные изъяты> шасси (рама) №0054867.

Прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль Урал 4320, год выпуска 2008, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Возвратить ФИО1 право собственности на автомобиль Урал 4320, год выпуска 2008, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья: Исламов Р.Г.